Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1224/2024 (2-7612/2023;) ~ М-6342/2023 от 01.12.2023

    Гражданское дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    СУДА

    27 марта 2024 года

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

    с участием прокурора:                Юнанова

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Батьковой Р.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна В. Д., Арутюнян С. К. к ООО «СПЕЦТРАНСАЛЬЯНС», Журавлеву С. А., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

              Истцы: Арутюнян В. Д., Арутюнян С. К. обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦТРАНСАЛЬЯНС», Журавлеву С. А., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда.

        Просили суд взыскать с ООО «Спецтрансальянс», Журавлева С. А. в пользу Арутюняна В. Д. денежные средства в счет возмещении вреда в размере: 538 059 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: 528 059 руб., расходы на досудебную экспертизу: 10 000 рублей.

        Взыскать с ООО «Спецтрансальянс», Журавлева С. А. в пользу Арутюнян С. К. компенсацию морального вреда, связанную с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб.

        Взыскать с ООО «Спецтрансальянс», Журавлева С. А. в пользу Арутюняна В. Д. оплаченную государственную пошлину в размере 8 480 руб. 59 коп.

        В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц Аксор, государственный регистрационный знак К255РМ77, под управлением Журавлева С. А., принадлежащий ООО «СПЕЦТРАНСАЛЬЯНС» и автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, под управлением Арутюнян С. К.. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Бенц Аксор, государственный регистрационный знак № - Журавлев С. „А. (полис ОСАГО ААМ №, САО «ВСК»), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

        В результате ДТП автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак М808СУ190, принадлежащего Арутюняну В. Д. были причинены технические повреждения.

        В соответствии с Экспертным заключением №/МЮ от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак М808СУ190, без учета износа: 793 459 рублей. Средняя рыночная стоимость на момент происшествия: 986 000 рублей. Стоимость составления экспертного заключения №/МЮ от ДД.ММ.ГГГГ: 10 000 руб.

        Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил Арутюняну В. Д. страховое возмещение в размере 265 400 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (Убыток № СПАО •Ингосстрах»).

        Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением к СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, что подтверждается решением №У-23-№

        Таким образом, ответчиками Истцу -Арутюняну В. Д. был занесен материальный ущерб в размере 793 459 рублей, 265 400 рублей из которых было компенсировано за счет страховой компании. Вред здоровью, причиненный Арутюнян С. К., выразившийся в ушибе головы с последующим головокружением и тошнотой, моральный вред, чувство страха, головная боль, тошнота, чувство беспомощности), оценивается истцом в размере 100 000 рублей.

        Учитывая вышеизложенное, разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба составляет: 793 459 - 265 400 = 528 059 руб., которые до сих не выплачены, в связи с чем, истец, руководствуясь ст. 15, 1064, 1072,1079, ст. 150 ГК РФ, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

        В судебном заседании истцы: Арутюнян В.Д. и С.К. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснили, что на момент ДТП машиной управляла Арутюнян С.К., в результате указанного выше ДТП, ей никаких телесных повреждений и травм причинено не было, скорая помощь на место ДТП не вызывалась, после ДТП за оказанием медицинской помощью не обращалась, на больничном листе не находилась, требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с причинением материального ущерба транспортному средству и испытанным чувством страха в результате имевших 26.06. 2023 года событий – ДТП.

        Представитель ответчика ООО «СПЕЦТРАНСАЛЬЯНС» Князева М.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв-возражения относительно заявленных требований. Заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что ссылка Истцов на применение п. 5 ст. 29 ГПК в настоящем случае не правомерна, поскольку заявление истцов о причинении ответчиком Арутюнян С.К. вреда здоровью как основание для компенсации морального вреда голословно, письменных доказательств ими не представлено.

        В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

        Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

        Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Документы, подтверждающие причинение вреда здоровью Истцу Арутюнян С.К. в следствии дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

        Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ответственность виновника ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО. вред, причиненный, в частности, здоровью потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП.

        В акте о страховом случае установлен только вред, причиненный транспортному средству. Данные о наличии вреда жизни или здоровью потерпевшего в акте не отражены, что подтверждает отсутствие у Истца 2 телесных повреждений, полученных в результате данного ДТП.

        Факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью какими-либо доказательствами не подтвержден, и как следствие оснований для удовлетворения компенсации морального вреда не имеется.

        Таким образом, поскольку оснований для взыскания морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности Истцами не представлено, альтернативная подсудность согласно п. 5 ст. 29 ГПК РФ не применяется, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Бутырском районном суде <адрес>.

        В судебном заседании истцы: Арутюнян В.Д. и С.К. разрешение данного ходатайства оставили на усмотрение суда.

        Ответчики: Журавлев С.А. и САО «ВСК» в суд не явились, о явке в суд извещены.

        Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в суд не явился, о явке в суд извещены.

        Суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Бутырский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика в отсутствие ответчиков: Журавлева С.А. и САО «ВСК», представителя третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ»,надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

        Выслушав объяснения и доводы стороны ответчика ООО «СПЕЦТРАНСАЛЬЯНС», заслушав мнение истцов, заключение прокурора, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

        В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Общее правило территориальной подсудности гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, сформулировано в статье 28 ГПК РФ. Согласно данной норме иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в определенных законом случаях истцу предоставлено право по своему усмотрению предъявить иск в один из нескольких судов.

В силу положений ч. 2, ч.5 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит в данном случае истцу.

Однако, поскольку как было установлено судом в ходе судебного заседания истцу Арутюнян С.К. в результате указанного выше события – ДТП имевшего место 26.06. 2023 года никаких телесных повреждений и вреда здоровью причинено не было, ответчик – юридическое лицо – ООО «СПЕЦТРАНСАЛЬЯНС» зарегистрировано по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, помещение 1, водитель – причинитель вреда зарегистрирован по адресу: <адрес>, РП Светлый ЯР, <адрес>, САО «ВСК» привлеченный к участию в деле в качестве соответчика расположено по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное дело, поступившее и принятое Ногинским городским судом к своему производству 01.12. 2023 года было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело № по иску Арутюняна В. Д., Арутюнян С. К. к ООО «СПЕЦТРАНСАЛЬЯНС», Журавлеву С. А., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вред, было принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту нахождения основного ответчика – ООО «СПЕЦТРАНСАЛЬЯНС» в Бутырский районный суд <адрес>.

            Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

                         О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (127 018, <░░░░░>) ░░░ 8 (499)530-58-06).

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.