Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-752/2023 ~ М-574/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД 50RS0050-01-2023-000766-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

26 июня 2023 г.                                                    г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мешкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к Мешкову А.В., Мешкову В.В. по следующим основаниям.

28.12.2021 между банком и ФИО4 в электронном виде заключен кредитный договор № на сумму 51 334,70 руб. под 19,55 % годовых сроком на 13 месяцев.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производятся ежемесячно аннуитетными платежами, в случае неисполнения обязательств по возврату кредита подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей за период с 29.06.2022 по 21.03.2023 образовалась задолженность в сумме 35 848,85 руб., из которых 31 384,14 руб. – основной долг, 4 464,71 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Предполагаемыми наследниками являются Мешков А.В. и Мешков В.В.

Поскольку имущественные обязанности входят в состав наследственной массы, просит взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 28.12.2021 в размере 35 848,85, а также расходы по оплате госпошлины – 1 275,47 руб.

Определением суда от 15.05.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, ненадлежащие ответчики Мешков Александр В. и Мешков В.В. заменены на надлежащего – Мешкова Алексея В.

Стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда (23.06.2023 и 26.06.2023), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мешкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Обязать налоговые органы возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 28.03.2023 в размере 1 275 (Одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 47 копеек.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставление заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова