Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2023 ~ М-572/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1571/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000761-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                   г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием прокурора Ануфриевой О.А., материального истца Сафронова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах Сафронова С.Е. к ЗАО «Петронефть-Бийск» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города проведена проверка по обращению Сафронова С.Е. о нарушении трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда.

Установлено, что с 03.10.2021 по 30.11.2922 Сафронов С.Е. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Петронефть-Бийск».

ЗАО «Петронефть-Бийск» по состоянию на 30.11.2022 имеет перед Сафроновым С.Е. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 40 536 руб. 16 коп.

С учетом действующих за период с 01.12.2022 по 13.03.2023 размеров ключевой ставки Центрального банка РФ компенсация за несвоевременную выплату Сафронову С.Е. окончательного расчета при увольнении составила 2087 руб. 60 коп.

Истцу Сафронову С.Е. нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате заработной платы, причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определил в размере 40 436 руб. 16 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, прокурор просит суд взыскать с ЗАО «Петронефть-Бийск» в пользу Сафронова С.Е. задолженность по выплате окончательного расчета в сумме 40 536 руб. 16 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2087 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 536 руб. 16 коп.; обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по окончательному расчету в пользу Сафронова С.Е.

Участвующий в деле прокурор Ануфриева О.А., материальный истец Сафронов С.Е. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Петронефть-Бийск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда отказать в полном объеме или уменьшить указанную сумму до 1000 руб. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, в силу которого предприятие не имело возможности произвести окончательный расчет в срок, установленный требованиями законодательства. На счетах ответчика в кредитных учрежедиях отсутствуют денежные средства, в отношении ЗАО «Петронефть-Бийск» налоговой инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам. В отношении ответчика рассматривается Арбитражным судом дело № № о взыскании задолженности на сумму свыше 6 000 000 руб., а также получена досудебная претензия на сумму 7 959 211 руб. 9 коп.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Ануфриеву О.А., истца Сафронова С.Е., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сафронов С.Е. с 03.10.2021 по 30.11.2022 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Петронефть-Бийск», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12).

Установлено, что работодателем своевременно не исполнялась обязанность по выплате заработной платы, в результате чего по состоянию на 16.01.2023 образовалась задолженность.

Согласно представленной справке, задолженность ЗАО «Петронефть-Бийск» перед Сафроновым С.Е. по состоянию на 16.01.2023 составила 40 536 руб. 16 коп.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, Причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты работнику задолженности по заработной плате при увольнении в заявленном размере, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению в отношении задолженности по окончательному расчету, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Вместе с тем, согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что невыплата в течение продолжительного времени заработной платы в полном объеме, повлекла для истца ухудшение его материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, поскольку, как правило, средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являются для него основным источником существования, суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 40 536 руб. 16 коп. следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Сафронова С.Е. компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в сумме 2087 руб. 60 коп. за период с 01.12.2022 по 13.03.2023.

Проверяя расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предоставленный истцом, суд находит его верным. Расчет истца ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что работнику Сафронову С.Е. была задержана оплата труда, размер компенсации за период: c 01.12.2022 по 13.03.2023 года составил 2087 руб. 60 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При этом суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о его тяжелом финансовом положении, поскольку невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения ответчика сама по себе не может служить основанием для освобождения работодателя от выплаты работнику заработной платы.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительность периода невыплаты заработной платы, размер невыплаченной суммы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 1778 руб. 71 коп. (1478 руб. 71 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Сафронова С.Е., удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Петронефть-Бийск" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сафронова С.Е. (паспорт серия <данные изъяты>) задолженность по выплате окончательного расчета в размере 40 536 руб. 16 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 087 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора города Бийска, действующего в интересах Сафронова С.Е,, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Петронефть-Бийск" (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 1778 руб. 71 коп.

Решение суда в части взыскания с закрытого акционерного общества "Петронефть-Бийск" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сафронова С.Е. (паспорт серия <данные изъяты>) задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 40 536 руб. 16 коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                А.А. Шелковникова