Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 года                                                                                          г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-60/2022 по жалобе Свекла Александра Ивановича на постановление о назначении административного наказания от **.**.**** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по делу № 5-2/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от **.**.**** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области (к протоколу № 072-38-07/21 об административном правонарушении от 25.10.2021) Свекла А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Свекла А.И. подал на него жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, принятым без учёта обстоятельств дела и разрешения его не в соответствии с законом. Указывает, что 31.08.2021 он действительно находился на территории охотничьих угодий, закреплённых за ООО «Спортивный охотничий клуб», ехал в качестве пассажира в автомобиле ФИО2, но охотой не занимался, никакого ружья при себе не имел. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Свекла А.И. доводы жалобы поддержал, утверждал, что он не занимался охотой, т. к. ружья у него при себе не было, а следовательно, он не совершал административного правонарушения.

В судебном заседании представитель территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству (далее - Братское лесничество) главный государственный инспектор ФИО3 утверждал, что Свекла А.И. являясь охотником и находясь на территории охотничьих угодий, обязан был иметь при себе и предъявить по первому требованию: охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путёвку либо разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья установил.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для составления в отношении Свекла А.И. протокола об административном правонарушении № 072-38-07/21 от 25.10.2021, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что Свекла А.И. 31 августа 2021 года в 22 часа 30 минут, находился в охотничьих угодьях Братского района Иркутской области, закреплённых за ООО «Спортивный охотничий клуб», в квартале № 52 Вихоревской дачи, Вихоревского участкового лесничества, Братского лесничества, географические координаты N 56°18"21.8" Е 100°57"17.5", с орудиями охоты и продукцией, не предъявил по первому требованию должностного лица, осуществляющего производственный охотничий контроль, разрешительные документы на право охоты: охотничий билет; разрешение на добычу охотничьих ресурсов (путёвку-договор), чем нарушил п. 4, п. 5.1 и п. 5.4 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесённых к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечёт для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

При рассмотрении дела на основании совокупности исследованных доказательств мировым судьёй сделан вывод о доказанности обстоятельств, изложенных в протоколе должностного лица административного органа, за совершение данных действий Свекла А.И. привлечён постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем с обжалуемыми судебными актами, которыми Свекла А.И. признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путёвки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (ред. от 27.05.2021) «Об утверждении Правил охоты», которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ (далее Правила охоты).

В соответствии с п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила (п. 5.1 Правил).

В соответствии с п. 5.4 Правил охоты по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства.

По смыслу приведённых положений Правил охоты документы, перечисленные в п. 5.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ с учётом требований, установленных п. 5.2., 5.4 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

Правила охоты, регулируются ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой установлены определённые требования и ограничения, в том числе требования к охоте на водоплавающую дичь и к продукции охоты (абз. 5, 9 п. 2 ст. 23). Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами (п. 3 ст. 23).

В соответствии с п. 5 ч. 1 названного Федерального закона охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно позиции, которой Свекла А.И. придерживался в ходе производства по делу, 31.08.2021 он на автомобиле ФИО2 ехал в качестве пассажира, совместно с ФИО4 и ФИО5, с которыми в дневное время собирали грибы. При сборе грибов ФИО4 нашёл ружьё, у ФИО5 при себе было ружьё, у него же никакого оружия не было, и поскольку охота им не осуществлялась, он не имел при себе документов, и соответственно не мог их предъявить.

При рассмотрении дела, мировой судья исходил из того, что Свекла А.И., находившийся среди охотников, не предъявил инспектору ФИО6 для проверки документы, указанные в п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты).

Ввиду того, что по смыслу Федерального закона об охоте достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, наличие которого не подтверждено, мировой судья пришёл к выводу о нахождении Свекла А.И. в среде обитания объектов животного мира с признаками ведения охоты.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, такой вывод обоснованным признать нельзя, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей Свекла А.И. привлечён к административной ответственности за то, что он находился на территории охотничьих угодий, не предъявил по требованию государственного инспектора документы на право охоты, орудия охоты, продукцию охоты.

Однако сами по себе указанные действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в настоящем деле, относятся данные, свидетельствующие о нахождении субъекта ответственности в охотничьих угодьях с оружием и выполнении им действий, указанных в п. 5 ч. 1 Федерального закона об охоте, в отсутствие которых не имеется признаков, позволяющих признать Свекла А.И. лицом, осуществляющим охоту.

Как следует из материалов дела, согласно пояснениям производственно охотничьего инспектора ООО «Спортивный охотничий клуб» ФИО6 31.08.2021 им был остановлен автомобиль Тойота госномер С465СМ под управлением водителя ФИО2, в котором находились Свекла А.И., ФИО4 и ФИО5 При осмотре автомобиля обнаружено: охотничье гладкоствольное оружие ВПО-221 кал. 9,6x53 Lancaster серии СТ ***, 2020 г. в. с оптическим прицелом в зачехлённом виде, принадлежащее ФИО5 (РОХа № 0022510767 выдано 16.12.2020 г.); охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-43 кал. 12, № на цевье 9313148, № на стволе и колодке стёрты, оружие находилось в собранном не зачехлённом виде и заряжено 2 патронами 12 калибра снаряжёнными картечью, РОХа на оружие не предъявлено; девять патронов 12 калибра на заднем левом сиденье, из которых 8 лежали в патронташе и 1 патрон лежал отдельно; световое устройство - лампа-фара заводского изготовления; манок для привлечения самцов косули сибирской во время гона, изготовленный кустарным способом из металлической гильзы 12 калибра. Поскольку ФИО6 достоверно знал, что Свекла А.И. является охотником, он обратился к нему с требованием предоставить для проверки разрешительные документы на право охоты: охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов путёвку, в чём ему было отказано. При этом данных, свидетельствующих о том, что у Свеклы А.И. имелось при себе оружия, пояснения инспектора не содержат.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2021 органом дознания ОП № 5 МУ МВД России «Братское» рассмотрен материал за регистрированный в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» в КУСП № 5569 от 20.09.2021 по заявлению ФИО3 о незаконной охоте (по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ), которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в отношении ФИО2, Свекла А.И., ФИО4 и ФИО5 за отсутствием состава преступления.

Согласно ответу отделения ЛРР по г. Братску и Братскому району на запрос ФИО3, следует, что Свекла А.И. состоит на учёте в ОЛРР по г. Братску и Братскому р-ну Управления Росгвардии по Иркутской области, как владелец оружия и является владельцем двух единиц гражданского, огнестрельного, гладкоствольного оружия марки: 1) ВПО-208 кал. 366 ТКМ серия СР, ***, 2016 г. в., РОХа ***, сроком действия с 03.09.2020 до 03.09.2025; 2) Бекас-3 кал. 16/70, серия 98АП, ***, 1998 г. в., РОХа *** сроком действия с 24.10.2017 до 24.10.2022.

Таким образом, показания допрошенных органом дознания свидетелей, согласуются между собой и имеющимися в деле письменными доказательствами, не опровергают позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу, указывающего о том, что охота им не велась, совокупность указанных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Свекла А.И. в совершении вменяемого правонарушения, субъект которого должен отвечать определённым признакам, позволяющим признать его лицом, осуществляющим охоту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от **.**.**** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области (к протоколу № 072-38-07/21 об административном правонарушении от 25.10.2021), вынесенное в отношении Свекла А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от **.**.**** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области (к протоколу № 072-38-07/21 об административном правонарушении от 25.10.2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении Свекла Александра Ивановича - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                               А.Б. Улин