Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1083/2024 от 14.05.2024

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                               ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

Федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Рыковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вшивковой Л.И. об отмене мер обеспечения иска,

у с т а н о в и л:

Вшивкова Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указав, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в рамках гражданского дела №.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Вшивковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика Вшивковой Л. И. – автомобиль <данные изъяты> VIN №, являющийся предметом залога; запрещения органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля; наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «БыстроБанк» удовлетворено, наложен арест на имущество ответчика Вшивковой Л.И., – автомобиль <данные изъяты> VIN №; иное имущество ответчика в пределах заявленных требований в размере 433 559.86 руб., запретить органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN № (л.д. 44).

Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Быстро Банк» к Вшивковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с Вшивковой Л.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по уплате основного долга в размере 420 173,31 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 386,55 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 9,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ Обращено взыскание на автомобиль: Ид. № (VIN): №, Марка, модель ТС: <данные изъяты>, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 252 000,00 рублей. Взыскано с Вшивковой Л.И. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 535,60 руб. (л.д. 63-66)

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В силу пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу положений действующего законодательства, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Согласно справке ПАО «БыстроБанк» Вшивкова Л.И. погасила кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г.Перми в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Вшивковой Л.И. автомобиль <данные изъяты> VIN №; иное имущество ответчика в пределах заявленных требований в размере 433 559.86 руб., запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты> не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в полном объеме, задолженность по кредитному договору погашена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ответчика Вшивковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, имеющей место регистрации по адресу: <адрес> – автомобиль <данные изъяты> VIN №; иное имущество ответчика в пределах заявленных требований в размере 433 559.86 руб., запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN №.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Федеральный судья: А.С. Еловиков