Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2023 от 28.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003926-22

№ 1-434/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого Трофимова Ю.А.,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Юрвест» Чувашской Республики Васильева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трофимов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, невоеннообязанного, судимого 26 марта 2009 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2018 года) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 мая 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Трофимов Ю.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 9 января 2023 года, Трофимов Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, примерно в 22 часа 3 августа 2023 года Трофимов Ю.А., являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «MITSUBISHIOUTLANDER 2,4» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома <адрес> чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 22 часа 30 минут того же дня вышеуказанный автомобиль под управлением Трофимова Ю.А. был остановлен около дома <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, выявившими у Трофимова Ю.А. субъективные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем в 22 часа 49 минут 3 августа 2023 года Трофимов Ю.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», по результатам которого выявлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт серии 21 АО № 001380, с результатами которого Трофимов Ю.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый Трофимов Ю.А. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Васильев А.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Преступные действия подсудимого Трофимова Ю.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Трофимова Ю.А.в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 86), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Трофимовым Ю.А. преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Трофимов Ю.А. судим (л.д. 77, 78-82, 83-84), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения (л.д. 18), под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Трофимов Ю.А. характеризуется посредственно, отмечено, что со стороны родственников и соседей жалоб в отношении последнего не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимову Ю.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Трофимову Ю.А., не установлено.

Суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявлено защитником, поскольку преступление совершено Трофимовым Ю.А. в условиях очевидности, он не представил органам предварительного расследования ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Трофимов Ю.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное Трофимовым Ю.А. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Трофимова Ю.А., совершившего преступление при рецидиве, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, находя, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям наказания.

При этом на основании части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что наказание в виде лишения свободы подсудимому может быть назначено, поскольку он не является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает при назначении Трофимову Ю.А. наказания оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Трофимова Ю.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия у Трофимова Ю.А. непогашенной судимости оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Трофимова Ю.А. и предупреждение совершение им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципам гуманизма и справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом характера совершенного деяния Трофимову Ю.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности Трофимова Ю.А.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Трофимову Ю.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиля, который подсудимый использовал при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку из представленного договора купли-продажи следует, что автомобиль был продан подсудимым иному лицу 2 августа 2023 года (л.д. 60).

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Трофимов Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Трофимову Ю.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Трофимова Ю.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -автомобиль марки «MITSUBISHIOUTLANDER 2,4» с государственным регистрационным знаком № возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО4, оставить по принадлежности у последней, освободив ее от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева