Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2022 от 03.06.2022

Дело №2-532/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года                                                                                               г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика                            Терещенко Н.В.,

при секретаре                                                                             Макаренко Т.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Терещенко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Терещенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк России» и Терещенко Н.В.(ранее Радченко Н.В.) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-Р-402368368 от 07.04.2011 года, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк лимит кредита определяется как устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему усмотрению. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка определена Тарифами Банка в размере 36% годовых. В соответствии с п.3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 24.07.2014 года по 09.02.2022 года образовалась задолженность в сумме 58 210 руб. 56 коп. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от 10.12.2021года на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №№ по состоянию на 09.02.2022 года в размере 58 210 руб. 56 коп., в том числе: 49 939 руб. 56 коп. – просроченный основной долг, 6 073 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 2 197 руб. 69 коп. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 1 946 руб. 32 коп., всего 60 156 руб.88 коп.

    Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.309,310,314,330,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса РФ.

          В судебное заседание не явилась представитель истца Цыс Н.В., которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания представитель истца уведомлен надлежащим образом.

              Ответчик Терещенко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что если она и должна, то не такую сумму. Картой она перестала пользоваться в 2014 году. Кредитный лимит по карте составлял 20 000 руб., минимальные платежи были разные, приходило смс-оповещение, где указывалась дата, до которой нужно погасить, сроки внесения отличались. Потом телефон у нее размагнитился. Последний платеж она вносила в мае 2014 года. Она обращалась в Сбербанк, ей дали справку о размере ее долга 49 000 руб. Больше ничего выдать ей не смогли, так как документы хранятся 5 лет. Добровольно средства она не вносила, не считает, что это были оплаты, удерживали судебные приставы, она об этом узнала и отменила судебный приказ.

                                                    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). …

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. …

Согласно положениям ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.307 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Радченко Наталья Викторовна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Радченко Н.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Смена фамилии с Радченко на Терещенко произошло в связи вступлением ответчика в брак. Согласно свидетельству о расторжении брака, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия «Терещенко».

Терещенко Н.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Терещенко Н.В. была выдана кредитная карта Сбербанка Visa Classic по эмиссионному контракту №0441-Р-402368368 от 07.04.2011 года с лимитом 20 000 руб.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк лимит кредита определяется как устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему усмотрению.

Пункт 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Также Терещенко Н.В. был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка определена Тарифами Банка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 24.07.2014 года по 09.02.2022 года образовалась задолженность в сумме 58 210 руб. 56 коп.

    Исковые требования подтверждаются копиями заявления заемщика на получение международной банковской карты ПАО Сбербанк; Информации о полной стоимости кредита; Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; определением мирового судьи об отмене судебного приказа, расчетом задолженности.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик Терещенко Н.В. нарушила порядок возврата по счету кредитной карты.

09.06.2015 года мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-450/15 о взыскании с Терещенко Н.В. в пользу ОАО Сбербанка России задолженности по счету международной банковской карты.

10.12.2021 года мировым судьей 4 –го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от Терещенко Н.В. возражениями.

До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности Терещенко Н.В. не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с 24.07.2014 года по 09.02.2022 года.

Согласно почтовому конверту исковое заявление в суд направлено 24.02.2022 года, а поступило в суд 28.04.2022 года.

Согласно положениям ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установить дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Терещенко Н.В. задолженности по счету международной банковской карты не представилось возможным. Согласно информации мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области гражданское дело №2-490/15 уничтожено. Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. 09.06.2015 года выдан судебный приказ. 10.12.2021 года определением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области судебный приказ в отношении Терещенко Н.В. отменен. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям прерывался минимум на 2 355 дней (с 09.06.2015 года по 10.12.2021 года).

Из расчета задолженности следует, что дата выхода на просрочку - 24.07.2014 года.

Согласно отчетам по кредитной карте платежи в счет погашения задолженности поступали 05.12.2017 года, 11.12.2017 года, 18.12.2019 года, 18.01.2022 года, в том числе, и после отмены судебного приказа.

На момент вынесения судебного приказа 09.06.2015 года срок исковой давности по платежам на 24.07.2014 года пропущен не был.

После отмены судебного приказа 10.12.2021 года и до момента обращения с иском в суд 24.02.2022 года срок исковой давности по просроченной задолженности также не истек.

    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Суд считает, что в отношении требований о взыскании штрафных санкций следует применить ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета, неустойка начала начисляться с 14.02.2014 года, то есть уже с указанного времени со стороны ответчика имело место нарушение условий договора.

При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, подлежащего взысканию, длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Суд считает, что размер неустойки следует уменьшить до 1 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части взыскания штрафных санкций истцу следует отказать.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 1946 руб. 32 коп. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований без учета применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как её применение не влияет на размер взыскиваемой госпошлины и не порождает пропорциональности взыскания данных расходов (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

Судебные расходы подтверждены платежным поручением от 14.02.2022г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко Натальи Викторовны в пользу ПАО Сбербанк по счету международной банковской карты №№ по состоянию на 09.02.2022 года задолженность в размере 57 012 руб. 87 коп., в том числе: 49 939 руб. 56 коп. – просроченный основной долг, 6 073 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 1 000 руб. 00 коп. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 1 946 руб. 32 коп., всего 58 959 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 7 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                                                                   В.Г. Косолапова