Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2024 от 16.04.2024

Уголовное дело № 1-294/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                  04 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Белозеровой О.В., ее защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Белозеровой О.В., родившейся *** в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

06.06.2023 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.11.2023 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении, произведен зачет в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 22.09.2023 по 21.10.2023, освобождена 21.10.2023 по отбытию срока наказания,

14.03.2024 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 23 часов 10 минут Белозерова О.В., находясь в комнате расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила золотую цепь, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащую ГЛП, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Белозерова О.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ГЛП значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Белозерова О.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимая Белозерова О.В. заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой адвокат Данеева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ее подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевшая ГЛП, согласно заявлению, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Белозеровой О.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Белозеровой О.В. в порядке особого производства, т.к. подсудимая полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Белозерова О.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белозеровой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Судом исследован характеризующий материал на Белозерову О.В., согласно которому она судима, <данные изъяты>

        Со слов Белозеровой О.В. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Белозеровой О.В. суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Белозерова О.В. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Белозеровой О.В. должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Белозеровой О.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Белозеровой О.В., освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Белозеровой О.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденной. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Белозеровой О.В. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.03.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Рассматривая исковые требования потерпевшей ГЛП о взыскании с Белозеровой О.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 80 000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства. Указанная сумма подлежат взысканию с Белозеровой О.В.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Данеевой Т.Н. в сумме 11 685 рублей, осуществлявшей защиту Белозеровой О.В. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в сумме 4 938 рублей, в общей сумме 16 623 рубля в соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белозерову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Белозерову О.В. обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Белозеровой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.03.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск потерпевшей ГЛП удовлетворить. Взыскать с Белозеровой О.В. в пользу потерпевшей ГЛП 80 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Данеевой Т.Н. в общей сумме 16 623 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                                           А.В. Очирова

копия верна                                                                                             А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2024-002393-46