Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-650/2023 от 26.01.2023

№ 2-650/2023                       УИД: 58RS0018-01-2022-006526-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                     г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Сергея Викторовича к ИП Пучкову Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.В. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 6 октября 2022 года по адресу: Адрес , произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, р/з Номер под управлением Бычкова М.А. и автомобиля Lada Largus, р/з Номер , под управлением Родионова С.В. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Lada Largus, р/з Номер получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Бычков М.А. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, однако указанной суммы недостаточно для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. Для установлении цены восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО7 Согласно отчету об оценке № 184/22 от 14 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus, р/з Номер без учета износа составила 751 736 рублей 73 копейки. За проведение экспертизы истцом было уплачено 9 000 рублей. Также истец указывает, что в результате ДТП автомобиль Lada Largus, р/з Номер утратил свой товарный вид. Согласно отчету об оценке, величина УТС составляет 88 357 рублей 60 копеек. За оплату экспертизы по определению УТС истцом оплачено 4 000 рублей. Согласно материалам ДТП, Бычков М.А., управляя автомобилем, действовал по заданию ИП Пучкова А.И., который является его работодателем и собственником автомобиля Mercedes-Benz, р/з Номер

На основании изложенного, Родионов С.В. просил взыскать с ИП Пучкова А.И. и Бычкова М.А. солидарно в свою пользу в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 351 736 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601 рубля, УТС в размере 88 357 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 260 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2023 года производство по данному гражданскому делу в части требований Родионова С.В. к Бычкову М.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Родионова С.В. Симоновой Ю.В., действующей на основании доверенности, и ответчика ИП Пучкова А.И. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, содержащихся в подписанном представителем истца Родионова С.В. по доверенности Симоновой Ю.В. с одной стороны и ответчиком ИП Пучковым А.И. с другой стороны, мировом соглашении. Стороны указали, что им известны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Истец Родионов С.В. и его представитель Симонова Ю.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело и вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Ответчик ИП Пучков А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело и вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия указанного выше мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Родионова С.В. к ИП Пучкову А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Родионовым Сергеем Викторовичем, действующим через своего представителя Симонову Юлию Валерьевну, и ответчиком ИП Пучковым Алексеем Ивановичем, по условиям которого:

1. ИП Пучков Алексей Иванович выплачиваем Родионову Сергею Викторовичу денежную сумму в размере 426 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшим место 6 октября 2022 года по адресу: Адрес , с участием автомобиля Mercedes-Benz, р/з Номер , под управлением Бычкова Михаила Александровича, и автомобиля Lada Largus, р/з Номер , под управлением Родионова Сергея Викторовича, в результате которого было повреждено транспортное средство Lada Largus, р/з Номер , принадлежащее истцу Родионову Сергею Викторовичу на праве собственности.

2. Сумма в размере 426 000 включает в себя полное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, и уплачивается в следующем порядке:

- сумма в размере 106 500 рублей уплачивается ИП Пучковым Алексеем Ивановичем Родионову Сергею Викторовичу в срок не позднее 20 марта 2023 года;

- сумма в размере 106 500 рублей уплачивается ИП Пучковым Алексеем Ивановичем Родионову Сергею Викторовичу в срок не позднее 20 апреля 2023 года;

- сумма в размере 106 500 рублей уплачивается ИП Пучковым Алексеем Ивановичем Родионову Сергею Викторовичу в срок не позднее 20 мая 2023 года;

- сумма в размере 106 500 рублей уплачивается ИП Пучковым Алексеем Ивановичем Родионову Сергею Викторовичу в срок не позднее 20 июня 2023 года.

3. Сумма в размере 426 000 рублей уплачивается на следующие реквизиты Родионова Сергея Викторовича:

Счет получателя Родионов Сергей Викторович

Счет Номер .

Банк получатель Филиал № 6318 ВТБ (ПАО) в г. Самаре.

БИК Номер

ИНН Номер

КПП Номер

Корр. счет Номер .

3.1 Сумма в размере 426 000 рублей включает в себя ущерб, причиненный в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость УТС и судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя, госпошлину, расходы по оплате экспертизы и оформлению доверенности).

3.2 Истец Родионов Сергей Викторович в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от заявленных в иске требований в полном объеме. Иных требований не имеет.

3.3. Все иные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, но не указанные в мировом соглашении, стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Родионова Сергея Викторовича к ИП Пучкову Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                              А.В. Лидин