Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-112/2022;) от 03.10.2022

Дело № 1-4/2023

                                                       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области                                                    10 января 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимой Яковлевой С.В., защитника Амосова В.В.,

при секретаре Зайковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯКОВЛЕВОЙ Светланы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 28 июля 2021 года Куртамышским районным судом Курганской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 20 мая 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева С.В. совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, у Яковлевой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного на прилегающей территории к дому <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 3349/78/30 АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь по вышеуказанному адресу, Яковлева тайно похитила вышеуказанную карту потерпевшего, после чего пришла к зданию АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес>А, где в 13 часов 35 минут, умышленно, с корыстной целью, незаконно, посредством банкомата, произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 8 300 рублей, тем самым тайно их похитив. После чего Яковлева с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Яковлева вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Яковлевой в ходе предварительного следствия следует, что 20 августа 2022 года находилась в гостях у Потерпевший №1 и ФИО3, распивали спиртное. Затем с Найдановой на такси ездила к банкомату АО «Россельхозбанк», где Найданова положила на кредитную карту деньги в сумме 8 300 рублей. В этот момента она находилась рядом и запомнила пин-код карты, которую Найданову затем положила в чехол своего мобильного телефона. Купив спиртное, вернулись обратно. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 ушел спать, Найданова вышла из гаража на улицу, оставив мобильный телефон на столе. Воспользовавшись тем, что никого в гараже не было, взяла банковскую карту и, вернувшись в <адрес>, в банкомате АО «Россельхозбанк», приложив карту, ввела пин-код и сняла денежные средства в сумме 8 300 рублей. Затем в магазине «Метрополис» купила продукты питания, в салоне «Связной» положила на телефон 500 рублей, затем на такси доехала до магазина «Меридиан», где купила спиртное, сигареты и виноград, после чего поехала обратно к Потерпевший №1 и Найдановой продолжать распивать спиртное. Находясь в гараже, банковскую карту вернула на прежнее место. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72-75, 83-85, 99-102).

Также в ходе судебного заседания была исследована явка с повинной Яковлевой, в которой она сообщила о совершенном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему (л.д. 66-67).

При проверке показаний на месте подсудимая, подтвердив ранее данные показания, подробно рассказала, как ею было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 88-94).

После оглашения показаний, исследования явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, подсудимая Яковлева подтвердила их в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, иными исследованными доказательствами, подсудимая последовательно указывала на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимой следует, что она незаконно в отсутствие разрешения потерпевшего, тайно, используя его банковскую карту, зная ПИН-код, посредством банкомата, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 300 рублей.

К выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самой подсудимой, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО3. В его пользовании имеется банковская карта, со счета которой происходит ежемесячное списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. Утром 20 августа 2022 года он совместно с ФИО3 и их знакомой Яковлевой распивали спиртное. В этот день необходимо было внести платеж по кредиту. Для того чтобы положить денежные средства на счет карты, его сожительница поехала в центр Куртамыша, где расположен банкомат. Совместно с ней попросилась съездить Яковлева. Затем около 11 часов они вернулись и продолжили распивать спиртное в помещении гаража, находящегося во дворе их дома. В ходе распития спиртного он уснул. Во второй половине дня, Яковлева вновь пришла к ним в гости, с собой принесла спиртное и продукты. Они снова продолжили распивать в гараже их дома. Спустя некоторое время он ушел спать домой и проснулся только утром следующего дня. 30 августа 2022 года ему позвонил менеджер банка и сообщил, что у него не внесен платеж по кредиту. После этого, его сожительница ФИО3 поехала в банк, чтобы все узнать и разобраться, а он уехал ремонтировать трактор. Вечером, когда вернулся домой, ФИО3 сообщила ему, что нужно обращаться в полицию, поскольку денежные средства в сумме 8 300 рублей похищены с кредитной карты. Указанная сумма для него является значительной и трудновосполнимой, поскольку он состоит на учете в Центре занятости как безработный и получает пособие в размере 2 700 рублей, другого источника дохода не имеет. Просит взыскать с подсудимой причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере 8 300 рублей (л.д. 34-38, 42-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Найдановой следует, что она вместе с ФИО1 ездила в центр <адрес>, где в её присутствии вносила денежные средства в сумме 8 300 рублей на счет банковской карты АО «Россельхозбанк». ФИО1 при этом находилась рядом и могла видеть пин-код карты. Карта выдана на имя её сожителя - Потерпевший №1 После возвращения домой в гараже распивали спиртное. Через непродолжительное время она и Потерпевший №1 ушли спать, а ФИО1 оставалась в гараже. Там же оставался её сотовый телефон, под чехлом которого находилась банковская карта. Вечером того же дня ФИО1 вновь пришла к ним в гости. Когда они вышли из дома, ФИО1 уже находилась в гараже. У неё с собой было спиртное и продукты питания. Они продолжили распивать спиртное (л.д. 48-51).

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковской карты (л.д. 4);

- копией банковской карты АО «Россельхозбанк» №, банковского счета № на имя Потерпевший №1 (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного на прилегающей территории <адрес>, изъята банковская карта АО «Россельхозбанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 53-57);

- распиской Потерпевший №1 о получении банковской карты (л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен банкомат, расположенный на крыльце здания дополнительного офиса № 3349/78/30 АО «Россельхозбанк», по адресу: <адрес> (л.д. 61-64);

- выпиской, выданной дополнительным офисом № 3349/78/30 АО «Россельхозбанк», согласно которой 20.08.2022 в 10 часов 04 минуты на счет банковской карты внесены денежные средства в размере 8 300 рублей, 20.08.2022 в 13 часов 34 минуты со счета указанной карты сняты денежные средства в размере 8 300 рублей (л.д. 40);

- выпиской, выданной дополнительным офисом № 3349/78/30 АО «Россельхозбанк», по карточному счету № за период с 01.08.2022 по 01.09.2022 на имя Потерпевший №1 (л.д. 46);

- выпиской, выданной дополнительным офисом № 3349/78/30 АО «Россельхозбанк», по банковской карте №, счету №, открытых на имя Потерпевший №1 (л.д. 47);

- заключением эксперта № 3/1154 от 14 сентября 2022 года, согласно выводам которого, на изображении женщины, запечатленной в кадрах видеозаписей, и на изображениях Яковлевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. запечатлено одно и то же лицо (л.д. 15-23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск с 3 файлами видеозаписи с банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-30).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимой, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, конкретизируют обстоятельства совершения преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Из показаний потерпевшего и свидетеля, иных исследованных доказательств суд делает вывод о том, что в 13 часов 35 минут 20 августа 2022 года Яковлева, не имея разрешения потерпевшего Потерпевший №1, сняла со счета его банковской карты денежные средства в сумме 8 300 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным, что в 13 часов 35 минут 20 августа 2022 года Яковлева, используя банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, зная пин-код карты, совершила хищение находящихся на банковском счете потерпевшего денежных средств в размере 8 300 рублей путем снятия посредством банкомата наличных денежных средств со счета банковской карты, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанным, что хищение денежных средств Яковлевой совершено с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1. Данное обстоятельство, с очевидностью для суда, осознавалось подсудимой, о чем свидетельствуют её осведомленность о порядке и условиях совершения операций по банковскому счету с использованием банковской карты. Хищение денежных средств Яковлевой совершено в форме кражи, т.к. её действия по изъятию денежных средств были осуществлены в отсутствие потерпевшего, данные противоправные действия были незаметны для него, самой подсудимой предпринимались меры по сокрытию своих действий.

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости как безработный, получает пособие по безработице в размере 2 700 рублей, другого источника дохода не имеет. Хищение поставило в затруднительное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба для потерпевшего является трудновосполнимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Яковлевой в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания Яковлевой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Яковлева по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 126, 128), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122), привлекалась к административной ответственности (л.д. 124), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Яковлевой обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку решением Куртамышского районного суда Курганской области от 24 мая 2022 года подсудимая Яковлева ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, суд не признает в качестве смягчающего её наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Яковлевой обстоятельством, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного и для его дальнейшего употребления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в обвинении, содержатся в материалах уголовного дела, подтверждены самой подсудимой в судебном заседании об употреблении спиртных напитков перед этим и обусловленности совершения преступления нахождением её в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимой обусловило совершение ею корыстного преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило её самоконтроль.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой Яковлевой, её характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к Яковлевой не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Яковлевой суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по уголовному делу, обстоятельств совершения Яковлевой преступления, её поведения после совершения преступления, мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания Яковлевой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывая, данные о личности подсудимой, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания, и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия в действиях Яковлевой рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: банковскую карту № считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1., CD-R диск c 3 видеозаписями и CD-R- диск с фотографическими снимками внешности Яковлевой С.В. – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Яковлевой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Яковлевой по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимой в размере 26 496 рублей (10 350 рублей - в ходе предварительного следствия, 16 146 рублей - в ходе судебного заседания). Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Яковлеву Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Яковлевой С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Яковлевой С.В. в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Яковлевой Светланы Владимировны процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 26 496 рублей (двадцати шести тысяч четырехсот девяносто шести) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Яковлевой Светланы Владимировны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

С вещественными доказательствами поступить следующим образом: банковскую карту № считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, CD-R диск c 3 видеозаписями и CD-R- диск с фотографическими снимками внешности Яковлевой С.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                       Е.В. Баукин