Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 03.04.2023

                          № 1-100/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области                                                          02 мая 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи
Суворова Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

потерпевшей ПАА,

подсудимого Карташова А.А.,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карташова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.07.2022 Донецким городским судом Ростовской области
по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 21.11.2022 г., заменено наказание в виде 160 часов обязательных работ лишением свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении и самостоятельным следованием. Постановлением Донецкого городского суда Ростовской области
от 27.01.2023г., заключен под стражу и направлен в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору от 18.07.2022 г., в виде 20 дней лишения свободы под конвоем, в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Освобожден 14.02.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,             

УСТАНОВИЛ:

Карташов АА, имея умысел на причинение побоев своей сожительнице ПАА, осознавая тот факт, что он был подвергнут уголовному наказанию по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 18.07.2022 по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, из личных неприязненных отношений, на бытовой почве, с целью причинения физической боли, и, желая их наступления, 26.01.2023 г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, удерживая в правой руке щетку для ног, целенаправленно кинул
ее в лобную область головы ПАА, от чего она почувствовала физическую боль. В результате указанных преступных действий Карташов А.А. причинил ПАА телесное повреждение в виде кровоподтеков лобной области. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Карташов А.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное им по окончанию дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Карташов А.А. осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Агаевой А.В. Своё согласие на постановление приговора в особом порядке, выразила потерпевшая ПАА, государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Карташов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Карташова А.А. суд квалифицирует
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому Карташову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст
и состояние здоровья.

При этом, суд учитывает, что Карташов А.А. на учете у врача-нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями - положительно.

Признание вины Карташовым А.А. в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, принятие участия в воспитании четырех детей ПАА 2005 г.р., 2011 г.р., 2013 г.р., 2021 г.р. и уход
за пожилым нетрудоспособным близким родственником - бабушкой ФИО5, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карташова А.А.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому
Карташову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, и, исходя
из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении Карташову А.А. наказания в виде исправительных работ, но не в максимальных пределах санкции
ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, на срок, в течение которого у последнего смогут сформироваться предпосылки к исправлению и перевоспитанию, будут сделаны должные выводы о своем социальном поведении впредь.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, поскольку данные виды наказания не окажут должного влияния на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Карташову А.А. положений
ст. 64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания
не имеется.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого Карташову А.А. не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карташова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5%
из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания
в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию
с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Карташова А.А. не позднее 1 месяца, со дня вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными
к исправительным работам.

Разъяснить Карташову А.А., что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Вещественное доказательство по делу - упакованную в пакет № щетку для ног, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Донецку, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 1 л.д. 77-79).

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату          Агаевой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Н.А. Суворов