Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2024 ~ М-1039/2024 от 02.04.2024

Дело N 2-1761/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001939-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1761/2024 по иску ПАО "Банк ЗЕНИТ" к Василенко Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору N .............. от 19.06.2022 в размере 1 602 651,67 рубль, в том числе: 1 163 721,08 рубль основной долг: 342 734,04 рубля - по оплате процентов: 21 800,10 рублей - неустойка, начисленная на просроченную судную задолженность; 74 396,45 рублей неустойка, начисленная на просроченные проценты, взыскание процентов, начисленных с 22.03.2024 на просроченный основной долг по ставке 24,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, обращения взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки .............., 2021 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 793 000,00 рублей, способ реализации - с публичных торгов, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 213,26 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Банк ЗЕНИТ" обратилось в суд с указанным иском к Василенко А.А. в обоснование которого указало, что 19.06.2022 между ПАО "Банк ЗЕНИТ" (далее по тексту - "Истец", "Кредитор") и Василенко А.А. (далее по тексту - "Ответчик", "Заемщик") заключен договор о предоставлении кредита N .............. (далее по тексту - "Кредитный договор"), путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 199 444,10 рубля, на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки "..............".

Подписывая Предложение, Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Одновременно 19.06.2022 между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем N .............. (далее по тексту - "Договор залога"), согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства .............., кузов ХТА219070М0795928 (далее по тексту - "Предмет залога").

Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 199 444,10 рублей сроком на 84 месяца, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 24.50 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

19.06.2022 в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика N .............. Истцом была переведена сумма кредита в размере 1 199 444,10 рубля.

Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 19 января 2023 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов.

В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в пунктах 4.1, 4.2 Общих условий Договора и пункте 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 21.03.2024 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 602 651,67 рубль, в том числе: 1 163 721,08 рубль - основной долг: 342 734,04 рубля - по оплате процентов: 21 800,10 рублей - неустойка, начисленная на просроченную судную задолженность; 74 396,45 рублей - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Пунктом 6.3 Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

29.05.2023 по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога по состоянию на 29.05.2023, и согласно заключению об оценке, рыночная стоимость (с НДС) автотранспортного средства составляет 793 000,00 рублей.

На основании изложенного просило суд взыскать с Василенко А.А. задолженность по кредитному договору N .............. от 19.06.2022 в размере 1 602 651,67 рубль, в том числе: 1 163 721,08 рубль - основной долг: 342 734,04 рубля - по оплате процентов: 21 800,10 рублей - неустойка, начисленная на просроченную судную задолженность; 74 396,45 рублей - неустойка, начисленная на просроченные проценты, взыскание процентов, начисленных с 22.03.2024 на просроченный основной долг по ставке 24,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки ".............., 2021 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 793 000,00 рублей, способ реализации - с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 213,26 рублей.

Представитель истца - ПАО "Банк ЗЕНИТ", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Василенко А.А., также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ПАО "Банк ЗЕНИТ" к Василенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество назначено на 30.05.2024 на 09 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако 30.05.2024 ответчик Василенко А.А. в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ПАО "Банк ЗЕНИТ", ответчика Василенко А.А.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО "Банк ЗЕНИТ" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Так из материалов дела следует и установлено судом, что 19.06.2022 между ПАО "Банк ЗЕНИТ" и Василенко А.А. заключен договор о предоставлении кредита N .............., путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания.

Согласно условиям Кредитного договора, ПАО "Банк ЗЕНИТ" предоставил Василенко А.А. на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 199 444,10 рубля, на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки ..............

Подписывая Предложение, Василенко А.А. подтвердила своё согласие с Общими условиями кредитования.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, заемщик обязался предоставить обеспечение по договору в виде залога автотранспортного средства марки "...............

Заемщик Василенко А.А. согласилась с общими условиями договора, путем акцепта заемщиком оферты кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты в полной сумме и в сроки, установленные Договором, за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для зачисления суммы кредита в ПАО "Банк ЗЕНИТ" Василенко А.А. открыт банковский счет, на который банк перечислил указанные кредитные денежные средства.

19.06.2022 во исполнение пунктов 1.1, 3.1 Общих условий договора и пункта 19 Индивидуальных условий договора на счет ответчика ПАО "Банк ЗЕНИТ" была перечислена сумма кредита в размере 1 199 444,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленной истцом выписке по счету N .............., ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами.

Между тем ответчик нарушил обязательства, предусмотренные пунктами 3.3, 5.1.1 Общих условий договора и пункта 6 Индивидуальных условий договора, поскольку ежемесячные аннуитетные платежи по установленному графику в погашение кредита Заемщик не вносил в период с января 2023 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы кредита по договору N .............. от 19.06.2022 и уплате процентов, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила по состоянию на 21 марта 2023 года в размере 1 602 651,67 рубль, в том числе: 1 163 721,08 рубль - основной долг: 342 734,04 рубля - по оплате процентов: 21 800,10 рублей - неустойка, начисленная на просроченную судную задолженность; 74 396,45 рублей - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог Банку в соответствии с договором залога от 19.06.2022 передано приобретаемое в собственность ответчика автотранспортное средство со следующими характеристиками: .............., 2021 года выпуска, кузов ...............

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредиты и уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Василенко А.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору N .............. от 19.06.2022 в размере 1 602 651,67 рубль, в том числе: 1 163 721,08 рубль - основной долг: 342 734,04 рубля - по оплате процентов: 21 800,10 рублей - неустойка, начисленная на просроченную судную задолженность; 74 396,45 рублей - неустойка, начисленная на просроченные проценты, исходя из расчета, представленного истцом, который арифметически верный и ответчиком не опровергнут.

Истец просит также взыскать с ответчика процентов, начисленных с 22.03.2024 на просроченный основной долг в размере 1 163 721,08 рубль по ставке 24,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой в настоящее время включены в пункт 3 статьи 809 названного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита).

Условий, исключающих действие данного правила, судом не установлено.

В кредитном договоре установлены ставка процентов и порядок их начисления, срок действия кредитного договора: до полного исполнения обязательств, в связи с чем решение суда о взыскании процентов на будущее будет обладать критериями определенности и исполнимости.

При этом в случае неясности порядка расчета процентов, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании вышеуказанных процентов, которое основано на положениях закона, и право на их взыскание не обусловлено условиями договора цессии.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем, при расчете подлежащих процентов, начисление процентов возможно только на сумму основного долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 22.03.2024 на просроченный основной долг в размере 1 163 721,08 рубль по ставке 24,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными, и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ПАО "Банк ЗЕНИТ" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ".............., 2021 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 793 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334-356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки ".............., 2021 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности.

Из материалов дела следует, что 19.06.2022 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем, согласно которому ответчик Василенко А.А. передала в залог банку автомобиль марки ".............., 2021 года выпуска.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N .............. от 19.06.2022 установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки

"..............", идентификационный номер (.............., 2021 года выпуска, кузов ...............

Из материалов дела следует, что сведения о залоге транспортного средства марки ".............., 2021 года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 20.06.2022 (регистрационный номер уведомления N 2022-007-057090-760).

В судебном заседании также установлено, что автомобиль марки ".............., 2021 года выпуска, на регистрационном учете в органах РЭО ГИБДД не стоит.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела установить действующего собственника указанного автомобиля не представляется возможным в связи с отсутствием в органах ГИБДД сведений о его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. С учетом изложенного, представленные ПАО "Банк "ЗЕНИТ" доказательства рыночной стоимости заложенного автомобиля правового значения для рассмотрения дела не имеют. При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В то же время, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ".............., 2021 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в соответствии со статьёй 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 22 213,26 рублей, что подтверждается платежным поручением об уплате госпошлины.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Василенко А.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 213,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N .............. ░░ 19.06.2022 ░ ░░░░░░░ 1 602 651,67 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 163 721,08 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░: 342 734,04 ░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: 21 800,10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 74 396,45 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 22.03.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 163 721,08 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24,50% ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "..............", 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 213,26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "..............", 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) .............., ░░░░░ .............., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 793 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.