Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2022 ~ М-3263/2022 от 10.10.2022

2-3380/2022 ~ М-3263/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года                                                                  город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Трифонова М.В., представителя истца администрации города Нефтеюганска Каричева Р.Ш., ответчиков Андреевой А.Р., Андреева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска к Андреевой Альбине Росчиславовне, Андрееву Андрею Константиновичу, ФИО17 об освобождении строения и выселении без предоставления другого жилого помещения, сносе приспособленного для проживания строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Андреевой А.Р., Андрееву А.К., несовершеннолетним ФИО4, ФИО5

Требования мотивированы тем, что на территории г. Нефтеюганска осуществлялись мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных в городе Нефтеюганске, в соответствии с государственной программой Хаины-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от (дата) №-п, муниципальной программой г. Нефтеюганска «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска», утвержденной постановление» администрации города Нефтеюганска от (дата) №-п, в рамках которых постановлением администрации г. Нефтеюганска от (дата) №-нп утвержден Порядок реализации мероприятий по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска. Согласно постановлению Правительства ХМАО-Югры от (дата) №-п, действие постановления Правительства ХМАО-Югры от (дата) №-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" отменено с (дата). Кроме того, постановление администрации г. Нефтеюганска от (дата) №-нп «Об утверждении Порядка реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска», принятое во исполнение вышеуказанного постановления Правительства ХМАО-Югры, признано утратившим силу постановлением администрации г. Нефтеюганска «О признании утратившими силу постановлений администрации города Нефтеюганска» от (дата) №-нп. В целях реализации окружной программы «Развитие жилищной сферы», муниципальной программы г. Нефтеюганска «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска» постановлением администрации г. Нефтеюганска от (дата) №-нп также был утвержден Порядок реализации мероприятия по предоставлению невостребованных жилых помещений, приобретенных за счет субсидии в области строительства и жилищных отношений в 2018 году, для расселения граждан и строений, приспособленных для проживания, расположенных на территории города Нефтеюганска, состоящих в реестре строений, приспособленных для проживания по состоянию на (дата).

Согласно п. 1.1 Порядка распределение невостребованных жилых помещений, приобретенных за счет субсидии в области строительства и жилищных отношений в (дата), для расселения граждан из строений, приспособленных для проживания, расположенных на территории города Нефтеюганска, состоящих в реестре строений приспособленных для проживания по состоянию на (дата) осуществляется срок до (дата).

Постановлением администрации г. Нефтеюганска от (дата) №-п пункт 2.2 подраздела «Подпрограмма 2 «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда» раздела «Механизм реализации муниципальной программы» исключен: в паспорте муниципальной программы г.Нефтеюганска «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска» в строке «Целевые показатели» были исключены п. 6.1 «Количество семей. расселенных из строений. приспособленных для проживания, семей - 10» и 6.2 «Количество ликвидированных строений приспособленных для проживания, строений – 10»; в таблице № приложения к постановлению администрации города Нефтеюганска от (дата) №-п в редакции, утвержденной постановлением от (дата) №-п целевые показатели п.п. 6.1 и 6.2 исключены; в таблице № «Распределение финансовых ресурсов муниципальной программы» приложения к постановлению администрации города Нефтеюгаснка от(дата) №-п в редакции, утвержденной постановлением от (дата) №-п, в подпрограмме 2 исключен п.2.2 - «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений».

Таким образом, в настоящее время на территории г. Нефтеюганска мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений не осуществляются.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по гражданскому делу № исковые требования администрации г.Нефтеюганска к Андреевой А.Р., Андрееву А.К., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об истребовании самовольно занятого земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены частично, а именно на ответчика судом возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по (адрес), от размещенного на нем строения в срок в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) указанное решение суда отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Нефтеюганска отказано в полном объеме.

При рассмотрении требований об освобождении земельного участка от строения суд руководствовался положениями постановления администрации г.Нефтеюганска от (дата) №-нп «Об утверждении Порядка реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска», принятому во исполнение положений постановления Правительства ХМАО-Югры от (дата) №-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", а именно правом ответчиков участвовать в мероприятии по истечении 5 лет с момента отчуждения принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, исходя из периода действия муниципальной программы, рассчитанной на 2019-2025 и до 2030 года.

Так, согласно апелляционному определению суд признал, что Андреев А.К., действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО5 имеет право на участие в программе, а с (дата) ответчик Андреева А.Р. не будет считаться ухудшившей свои жилищные условия.

Вместе с тем, указанные нормативные правовые акты в настоящее время признаны утратившими силу. Соответственно, участие Андреевых в мероприятиях по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений в настоящее время исключено.

(дата) Андреева А.Р. составом семьи 4 человека (Андреева А.Р., Андреев А.К., ФИО19.) обратились в департамент с заявлением об участии в указанном мероприятии. По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес Андреевой А.Р. департаментом было направлено уведомление об отказе в признании участниками мероприятия по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшимся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) №, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии у Андреева А.К. имелась общая долевая собственность, доля вправе 1/4, жилое помещение, расположенное по (адрес), дата государственной регистрации прекращения права (дата).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) №, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии у Андреевой А.Р. имелась общая долевая собственность, доля вправе 1/4, жилое помещение, расположенное (адрес), дата государственной регистрации прекращения права (дата); общая долевая собственность, доля вправе 1/3, жилое помещение, расположенное (адрес), дата государственной регистрации прекращения права (дата).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) (адрес), предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии у Андреева Я.А. имелась общая долевая собственность, доля вправе 1/3, жилое помещение, расположенное (адрес), дата государственной регистрации прекращения права (дата); общая долевая собственность, доля вправе 1/4, жилое помещение, расположенное (адрес), дата государственной регистрации прекращения права (дата).

Также гражданами не предоставлен документ, подтверждающий факт вселения в вышеуказанное строение в период до (дата). С заявлением об установлении факта вселения до (дата) и проживания по настоящее время Андреевы не обращались. В судебном порядке отказ департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска в признании участниками мероприятия в период действия мероприятия по распределению невостребованных жилых помещений Андреевыми не обжаловался. При этом, (дата) Андреева А.Р. и Андреев А.К. обращались в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную (адрес). Таким образом, Андреевыми был избран способ реализации своих жилищных прав путем признания права собственности на строение, а не участие в муниципальных программах по расселению балочного массива.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по гражданскому делу № требования Андреевых были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) указанное решение отменено с вынесением нового решения, которым Андреевым в признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Вышеуказанными определениями судебной коллегии по гражданским делах суда ХМАО-Югры от (дата) и от (дата) установлено, что земельный участок (адрес) располагается в зоне индивидуальной жилой застройки, при этом не принадлежит Андреевым на каком-либо вещном праве, для строительства и возведения не выделялся, возведенное на месте балка строение как объект строительства в эксплуатацию не вводился, разрешение на строительство не выдавалось.

Также из вышеприведенных судебных актов следует, что спорное строение является временным - балком.

Учитывая, что право собственности на земельный участок, на котором расположено строение, не разграничено, соответственно, указанный земельный участок находится в ведении муниципального образования город Нефтеюганск (ст.3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от (дата) № 137-ФЗ). Согласно ст. 3.3 указанного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая, что решение о предоставлении спорного земельного участка в установленном законом порядке не принималось, каким-либо физическим или юридическим лицам указанный участок не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, право собственности на строение, размещенное на спорном земельном участке, не зарегистрировано в установленном порядке, тем самым, у ответчиков отсутствуют законные основания для размещения строения на спорном земельном участке.

Истец просит суд обязать Андрееву А.Р., Андреева А.К., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить строение, расположенное (адрес), строение 49, от личного имущества; по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выселить Андреевых из строения без предоставления жилого помещения; предоставить администрации города Нефтеюганска право осуществить снос приспособленного для проживания строения №, расположенного (адрес).

Представитель истца администрации города Нефтеюганска ФИО11, действующий на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Андреева А.Р., Андреев А.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что спорное строение – балок предоставлен отцу Андреевой А.Р. по месту работы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Андреева Я.А. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Трифонова М.В., полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений своих прав, не связанных с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Является общеизвестным тот факт, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции, получившие общее название "балки".

Заселение в указанные балки производилось предприятиями - работодателями по собственной инициативе и не по правилам, установленным Жилищным кодексом РСФСР, поскольку балки не имели статуса жилых помещений, являлись приспособленными под временное жилье строениями. При этом, приспособленные для проживания строения - это строения, не отнесенные в соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям. Однако данные помещения включались администрациями поселений, на территории которых расположены приспособленные строения, в Реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на (дата), расположенные в границах населенных пунктов соответствующего района ХМАО - Югры, которые подлежали сносу в связи с реализацией муниципальной программы.

Принимая во внимание, что граждане, занимающие данные помещения, могли иметь в них регистрацию, проживать длительное время, к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами своих жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона применяются и нормы жилищного законодательства Российской Федерации. В частности, положения ст. ст. 10, 30, 35, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ответчики Андреева А.Р., Андреев А.К., ФИО20 С.А. проживают в строении, приспособленном для проживания (адрес), балок №. Строение включено в реестр приспособленных для проживания строений, утвержденных приказом Департамента ЖКХ города Нефтеюганска от (дата) №.

Земельный участок, на котором расположен дом, относится к категории земельных участков для застройки индивидуального жилищного строительства, что подтверждается решением Думы города Нефтеюганска от (дата) № в ред. от (дата) за №.

Сторонами не оспаривается, что решение о предоставлении указанного земельного участка муниципалитетом не принималось, земельный участок каким-либо физическим или юридическим лицам под размещенное на нем временное строение не предоставлялся.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от (дата) №, земельный участок располагается в зоне индивидуальной жилой застройки (ИЖЗ). Основные виды разрешённого использования - индивидуальные жилые дома.

Из пояснений ответчиков, решений Нефтеюганского районного суда от (дата), от (дата), и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), от (дата) следует, что спорное строение предоставлено по месту работы в (дата) ФИО12 - отцу ФИО2

Судебными актами установлено, что спорный балок действительно предоставлен в 1995 году отцу ФИО2 в связи с работой, ФИО12 было разрешено заселиться в служебный коттедж №. Представленным свидетельством о рождении и трудовой книжкой подтверждается, что Андреева А.Р. действительно является дочерью ФИО12, который на тот период времени состоял в трудовых отношениях с дочерним предприятием «(иные данные)» ТОО «(иные данные)», работал (иные данные). Семья фактически вселена в спорный балок в период с (дата) по (дата) (период указан в соответствии с Порядком реализации мероприятия).

На основании постановления администрации города Нефтеюганска от (дата) №-нп «Об утверждении Порядка реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска» на территории города Нефтеюганска действовала программа по расселению и ликвидации балков, участниками которой Андреевы могли быть признаны и расселены, однако, в признании участниками данной программы им было отказано в связи с ухудшением жилищных условий, указанная программа прекратила свое действие, в связи с чем признание Андреевых участниками данной программы исключено.

С (дата) на территории г.Нефтеюганска действовал Порядок реализации мероприятия по предоставлению невостребованных жилых помещений, приобретенных за счет субсидии в области строительства и жилищных отношений в 2018 году, для расселения граждан из строений, приспособленных для проживания, расположенных на территории города Нефтеюганска, состоящих в реестре строений, приспособленных для проживания по состоянию на (дата), утвержденный постановлением администрации г.Нефтеюганска от (дата) №-нп.

Из уведомления директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска от (дата) следует, что ответчикам Андреевой А.Р. и Андрееву А.К. отказано в признании участниками программных мероприятий по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска по причине того, что данные граждане ухудшили свои жилищные условия, а также по причине того, что дата вселения в приспособленное для проживания строение не установлена. В этом же уведомлении указано, что участие несовершеннолетних детей Андреевой А.Р. и Андреева А.К. (ФИО4, родившегося (дата), и ФИО5, родившейся (дата)) в мероприятии невозможно.

Вместе с тем, судебными актами установлено, что ответчики не утратили окончательно право на участие в мероприятии, то есть фактически установлено наличие у семьи Андреевых права на реализацию ими жилищных прав, связанных с проживанием в спорном строении.

Настоящий иск фактически направлен на прекращение жилищных прав семьи Андреевых путем их выселения из приспособленного для проживания строения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая пояснения сторон и установленные судебными актами обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку не установлено незаконное занятие ответчиками спорного строения, напротив, спорное строение предоставлено отцу Андреевой А.Р. по месту работы в (дата), куда ответчик была вселена как член семьи, продолжает проживать в спорном строении в составе своей семьи, члены которой имели право реализовать свои жилищные права путем участия в мероприятиях по расселению балков в период их действия.

Тот факт, что семья Андреевых не реализовала свои жилищные права до прекращения действия мероприятий по расселению временных строений, не свидетельствует о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного строения без предоставления ответчикам права на реализацию их жилищных прав, принимая во внимание то обстоятельство, что спорное строение расположено на земельном участке категории использования под жилищное строительство, доказательств нарушения прав муниципалитета и отсутствие возможности привести спорное строение в соответствие с требованиями градостроительных норм и правил истцом суду не предоставлено.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закрепленные в частях 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации принципы реализации гражданами принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах относятся к основным началам жилищного законодательства, вытекающим из статей 25, 27 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Снос строения, в котором проживают ответчики в отсутствие доказательств на допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создающее угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающее права и интересы третьих лиц, при отсутствии законных оснований для выселения ответчиков из строения, недопустим.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований администрации города Нефтеюганска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).