Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1597/2021 от 24.09.2021

Судья Бадьева Н.Ю. 21-1597/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова С.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12.08.2021, которым оставлено без изменения постановление должностного лица старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 14.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а жалоба Чистякова С.С. без удовлетворения,

установила:

Постановлением от 14.07.2020г., вынесенным инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самары ФИО3, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Чистякова С.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Чистяков С.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, по результату рассмотрения которой вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе адресованной Самарскому областному суду Чистяков С.С. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи районного суда, указывая, что фактически он признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ. Полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав Чистякова С.С., поддержавшего доводы жалобы, опросив ФИО4, ФИО6, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 13.05.2020 в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Датсун Он-до, г.р.з. № под управлением водителя Чистякова С.С., и автомобиля киа Рио, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.

В результате проведенного по факту дорожно-транспортного происшествия расследования, постановлением от 14.07.2020, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самары ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении по частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чистякова С.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вынесено должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела по факту ДТП: рапортом от 13.05.2020, определением 63 ХА 227695 от 14.05.2020, схемой ДТП, изготовленной и подписанной Чистяковым С.С.; схемой ДТП, подготовленной и подписанной ФИО5, объяснением Чистякова С.С. от 13.05.2021, объяснением ФИО5 от 13.05.2021, а также видеозаписью обстоятельств ДТП.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Чистякова С.С. верно указал, что видеозапись, на которую должностное лицо ссылается в оспариваемом постановлении, в материалах дела отсутствует, по запросу она не предоставлена, в связи с чем, ее не следовало указывать в качестве доказательства по делу, при том, что его виновность не устанавливалась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что должностным лицом достоверно установлены обстоятельства по делу на основании доказательств, имеющихся в деле, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а также согласуются с показаниями ФИО5, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Обоснованно опровергнуты районным судом доводы, изложенные в жалобе и объяснениях Чистякова С.С., поскольку они основаны на ином изложении фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Выводы о виновности Чистякова С.С. ни в постановлении от 14.07.2020, ни в решении районного суда не сделаны, указаний на нарушение им пункта 8.4 Правил дорожного движения данные акты не содержат.

Законных оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не имелось, в связи с чем, судом первой инстанции вынесено обоснованно определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Несогласие заявителя с описанием обстоятельств дела не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является давним знакомым Чистякова С.С. и в тот день он ожидал его на остановке и произошедшее наблюдал лично. Чистяков С.С. осуществлял движение по крайней левой полосе, поскольку на перекрестке он должен был развернуться и подъехать к нему на остановку. Столкновение произошло перед светофором, маневры он не осуществлял. Как располагались транспортные средства после столкновения на проезжей части точно указать не может, поскольку уехал. Машины не передвигались после столкновения.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что показания свидетеля ФИО6 о событии ДТП не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств по делу, поскольку на проезжей части он не находился, произошедшее видел со стороны на большом расстоянии, через противоположную проезжую часть.

Кроме того, показания данного свидетеля не могут ни подтверждать, ни опровергать виновность Чистякова С.С., производство в отношении которого прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а дело, находящееся в производстве судьи - по истечении трех месяцев.

По смыслу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

По смыслу положений статьи 4.5 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

В порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об установлении виновных в дорожно-транспортном происшествии лиц разрешаться не может.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, вопрос о виновности Чистякова С.С., ровно как и о вине другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках рассмотрения данной жалобы обсуждаться не может.

Оснований же для переоценки выводов должностного лица и решения суда за пределами срока давности административного преследования не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления. По существу, доводы жалобы Чистякова С.С. сводятся к субъективной трактовке обстоятельств и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и не влияют на законность принятого по делу процессуального решения.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 12.08.2021, постановление должностного лица старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 14.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - оставить без изменения.

Жалобу Чистякова С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова