Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2024 от 06.06.2024

Дело № 12-158/2024                УИД 74MS0162-01-2024-000300-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                   24 июня 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., с участием защитника Шапкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нечепуренко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Нечепуренко С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 мая 2024 года Нечепуренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Нечепуренко С.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду неполного, не всестороннего и необъективного выяснения обстоятельств по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нечепуренко С.В. и защитник Тюрин А.А. на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Шапкин С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, обозрев видеозапись, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макарова И.Д. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила освидетельствования).

В соответствии Правилами освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года в 00 часов 28 минут у д. 5 по ул. Строителей в г. Трехгорный Челябинской области Нечепуренко С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», г/н «№, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении серии 74 НА № 197933 от 30 января 2024 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 686370 от 30 января 2024 года (л.д. 7): актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 478421 от 30 января 2024 года (л.д. 9); распечаткой памяти тестов от 30 января 2024 года (л.д. 8); копией свидетельства о поверке средства измерений с приложением (л.д. 10-12); рапортом инспектора ДПС ФИО5, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, видеозаписью и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Факт управления Нечепуренко С.В. транспортным средством достоверно подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования Нечепуренко С.В. сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Основанием полагать, что водитель Нечепуренко С.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Законность требований сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

В результате освидетельствования Нечепуренко С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 3-7 Правил освидетельствования, с применением технического средства измерения «lion alcolmeter SD 400», заводской номер 086877Д, дата последней проверки прибора – 26 сентября 2023 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,90 мг/л., в связи, с чем установлено состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется распечатка программы памяти тестов, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,90 мг/л. (л.д. 8,9).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ч. 6 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ и п. 7 Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, приложенной к материалам дела, которая также видеозапись обозревалась в судебном заседании.

С результатами освидетельствования Нечепуренко С.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования – «Согласен» (л.д. 9).

Предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования оснований для направления Нечепуренко С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нечепуренко С.В. был согласен.

Поскольку у Нечепуренко С.В. было установлено состояние опьянения, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем Нечепуренко С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение Нечепуренко С.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола, а также иных процессуальных документов вручены Нечепуренко С.В. в установленном законом порядке, что подтверждается его подписями в соответствующих графах данных документов. При этом правом внесения в протокол об административном правонарушении соответствующих объяснений либо замечаний по его содержанию, несмотря на имеющуюся возможность, Нечепуренко С.В. не воспользовался.

Поскольку у Нечепуренко С.В. было установлено состояние опьянения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как указано выше, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к водителю Нечепуренко С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении Нечепуренко С.В. приобщен к материалам дела, видеозапись обозревалась в судебном заседании.

На видеозаписи зафиксированы процессуальные действия, совершенные уполномоченными должностными лицами в отношении водителя Нечепуренко С.В., процедура освидетельствования Нечепуренко С.В. на состояние алкогольного опьянения при его согласии на прохождение данного освидетельствования, поведение Нечепуренко С.В. в момент применения мер обеспечения производства по делу, которое объективно свидетельствует о том, что с результатами освидетельствования он был ознакомлен, при этом Нечепуренко С.В. также были разъяснены его права, обязанности и ответственность. Также на видео зафиксирован факт согласия Нечепуренко С.В. с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процесс составление процессуальных документов и подписание их Нечепуренко С.В. собственноручно после ознакомления.

Содержание представленной видеозаписи подтверждает факт соблюдения порядка проведения освидетельствования Нечепуренко С.В. на состояние алкогольного опьянения.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у Нечепуренко С.В. возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно обоснованности требований сотрудников и порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленные материалы не содержат и к жалобе не приложено.

Нечепуренко С.В. является совершеннолетним вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС. Содержание составленных в отношении Нечепуренко С.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Кроме того, факт управления Нечепуренко С.В. транспортным средством подтверждается также рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО5, явившегося непосредственным очевидцем факта управления Нечепуренко С.В. транспортным средством, ставить под сомнение которые судья не усматривает оснований, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора Нечепуренко С.В. сотрудниками полиции, допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей, которые принимали участие в выявлении административного правонарушения, а также проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Нечепуренко С.В. также не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Нечепуренко С.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, также не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Нечепуренко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи судья не усматривает.

К выводу о наличии в действиях Нечепуренко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Нечепуренко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Нечепуренко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, принимая во внимание отсутствие в действиях Нечепуренко С.В. признаков уголовно наказуемого деяния, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст.ст 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Нечепуренко С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечепуренко С. В. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нечепуренко С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:                                    А.А. Закорчемная