Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2022 ~ М-3145/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-3451/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-005551-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2022 года                                                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отмене обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ТАТАФОНДБАНК» об отмене обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество: автогараж на 5 машин, общей площадью 1172,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1977 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2 по 1/2 доле у каждому.

В обоснование иска указано, что между ПАО Татфондбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ЗД/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога было предоставлено имущество: автогараж на 5 машин, общей площадью 1172,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1977 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2 по 1/2 доле у каждому. Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено право ФИО2 по распоряжению не реализованным залоговым вышеуказанным имуществом. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества истца, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Истец неоднократно обращался в ПАО «Татфондбанк» с заявлением о снятии в досудебном порядке обременения в виде ипотеки, однако ответ предоставлен не был.

    В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что просит снять ипотеку и на ? долю в праве собственности на автогараж и земельный участок, принадлежащие ФИО2, поскольку наличие записи об ипотеке нарушает его права, он не может реализовать имущество.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д.26).

    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства: возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк», с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ЗД/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3942770 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28123 рубля 36 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автогараж на 5 машин, общей площадью 1172,5 кв.м, инв.№, и земельный участок, общей площадью 1977 кв.м, номер объекта №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащие ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве у каждого, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 10847200 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1977 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2 по ? доле каждому (л.д. 30-33).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, общей площадью 1172,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2 по ? доле каждому (л.д. 34-35).

Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ИП ФИО5, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.45). Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признаны завершенными торги по продаже залогового имущества: автогараж на 5 машин, общей площадью 1172,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1977 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>. Восстановлено право ФИО2 по распоряжению не реализованным залоговым имуществом (л.д.38-39).

Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от07.10.2022и на здание автогаража с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в отношении ? доли в праве собственности, принадлежащие ФИО2 отсутствует(л.д.30-35).

В настоящее время сохранена запись об ипотеке в отношении ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, однако ФИО2 вправе обратиться с самостоятельным иском в защиту своих прав.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истца действиями или бездействиями ответчика, судом не установлено обстоятельств, которые бы мешали ФИО2 реализовать свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом в виде ? доле в праве собственности на автогараж и ? доле в праве собственности на земельный участок.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

    отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (...) к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отмене обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества : автогараж на 5 машин и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу РТ, <адрес>, принадлежащие ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: