Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-829/2021 от 08.11.2021

№

дело №1-829/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Верозубовой Е.А.,

подсудимого Кремнева С.В., защитника-адвоката Лондаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кремнева С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Кремнева С.В., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., Кремнев С.В. начал управлять автомобилем, марки «Хонда ЦР-В» с пластинами государственного регистрационного знака №, двигаясь на нем по улицам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на проезжей части напротив здания, расположенного по адресу: ...., Кремнев С.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия и прекратил свое движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в служебном автомобиле ДПС, припаркованном у дома по адресу: ...., пр-кт Красноармейский, 19, прибывшими для разбирательства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... составлен протокол об отстранении Кремнева С.В. от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: ...., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кремнев С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Кремнев С.В., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Кремнев С.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают предъявленное Кремневу С.В. обвинение, с которым он согласился.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность Кремнева С.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность Кремнев С.В. характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с супругой, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности директора ООО «<данные изъяты>», по месту работы, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции –удовлетворительно.

Кремнев С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, последующих признательных показаний, совершил преступление впервые, что суд наряду с неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимого, его близких родственников, оказанием им посильной помощи, положительной характеристикой со стороны соседей, коллег, занятием общественно-полезным трудом в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание Кремневу С.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания и будет отвечать целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с Кремнева С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кремнева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении Кремнева С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Кремнева С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина