Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2019 ~ М-5/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-132/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 27 февраля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой О. В. к Сухневу Р. А. о признании постройки самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения, установлении границ между земельными участками и обязании привести забор в первоначальное состояние,

установил:

Каримова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что на праве общей долевой собственности ей принадлежит 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Собственниками указанного земельного участка и жилого дома являются ее мама Никитина В.А. и сестра – Ершова Ю.В.

На смежном земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом ответчика Сухнева Р.А.

В 2016 году ответчиком возведен навес из профнастила, примыкающий к его дому на металлических стойках. Указанные стойки ответчиком установлены на земельном участке истца, скат крыши ориентирован также на территорию участка истца. При установке металлических стоек, сварочные работы ответчиком производились на земельном участке истца. В результате незаконной установки навеса, дождевые воды, снег, скатываются с его крыши и подтапливают земельный участок истца, почти до самого лета на данном участке земли стоит вода.

Каримова О.В. с учетом уточнения просит суд признать навес к дому по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика Сухнева Р.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса навеса на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка истца; установить границу между земельным участком истца расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика Сухнева Р.А. привести забор, разделяющий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

В судебное заседание Каримова О.В., ее представитель Мишина М.Е. извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились.

Третьи лица Ершова Ю.В., Никитина В.А., представитель администрации городского округа «Город Волжск», извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик и его представитель настояли о рассмотрении дела в отсутствии истицы, ее представителя.

Ответчик Сухнев Р.А., его представитель Валиуллин Ф.А. исковые требования Каримовой О.В. не признали.

Сухнев Р.А. показал суду, что 2016 году перед началом возведения навеса он обращался для согласования данного вопроса к соседу Никитину В.А.. Никитин В.А. не возражал возведению мной навеса с учетом того, что дождевые воды и снег не будут попадать на его земельный участок. Им для вод были установлены сливы, а на крыше установлен снегодержатель. Забор сейчас установлен на своем месте. При покупке дома земельный участок уже был огорожен забором. Забор никогда не двигал. Единственное убирал его, когда устанавливал столбы для навеса, но после этого забор снова был установлен на свое место. Поскольку прежний хозяин земельного участка разделил его на две части, одну из которых продал, у дома адрес: <адрес>, а у его земельного участка адрес: <адрес>.

Свидетель Никитин В.Н. суду показал, что земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен его семьей около 10-12 лет назад, сейчас в доме он проживает один. Прежний хозяин земельного участка по <адрес> разделил пополам участок, один из которых продал, где сейчас проживает Сухнев Р.А.. В 2016 году Сухнев Р.А. построил навес, который зашел на территорию его земельного участка. На навесе ответчик установил снегодержатель, слив воды. Затопления его земельного участка нет, но часть дождевой воды, снег попадают на земельный участок.

Кадастровый инженер Шакирова М.Ю., опрошенная в качестве специалиста, суду показала, что Сухнев Р.А. обратился для определения координат на месте границы его земельного участка, которые по сведениям занесены в ЕГРН. После проделанной работы было установлено, что забор находится в границах земельного участка Сухнева Р.А.. По анализу сведений ЕГРН установлено, что между земельными участками истца и ответчика имеется промежуток в 70 сантиметров. Навес, который принадлежит Сухневу Р.А., выходит за границы его участка на 30 сантиметров на муниципальную землю. Столбы, на которых держится крыша, находятся на границе земельного участка Сухнева Р.А.. Забор находится в границах земельного участка Сухнева Р.А.

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.п.7,9 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования закона закреплены в нормах ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенных с 1 января 2017 года.

Согласно п.5 ст.40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица Каримова О.В., третьи лица Ершова Ю.В., Никитина В.А. являются собственниками по 1/3 доли земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 931 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Данный земельный участок граничит с земельным участком ответчика Сухнева Р.А.

Согласно выписки ЕГРП Сухнев Р.А. является собственником земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 601+/-9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что ответчиком не нарушаются права истца в части установления границ земельных участков, препятствий в пользовании земельным участком, установки навеса на своем земельном участке.

Так, кадастровый инженер Шакирова М.Ю. суду пояснила, что забор находится в границах земельного участка Сухнева Р.А.. Между земельными участками истца и ответчика имеется промежуток в 70 сантиметров. Навес, который принадлежит Сухневу Р.А. выходит за границы его участка на 30 сантиметров на муниципальную землю. Столбы, на которых держится крыша, находятся на границе земельного участка Сухнева Р.А.. Забор находится в границах земельного участка Сухнева Р.А.

Пояснения кадастрового инженера Шакировой М.Ю. подтверждаются сведениями из публичной кадастровой карты, из которой следует, что между спорными земельными участками расположена муниципальная земля.

Свидетель Никитин В.М., отец истицы, суду пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. Снег, дожди, талые воды с крыши навеса не потопляют его земельный участок.

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании не установлены доказательства нарушения прав истицы действиями ответчика, исковые требования Каримовой О.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Каримовой О. В. к Сухневу Р. А. о признании постройки самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения, установлении границ между земельными участками и обязании привести забор в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

В окончательном виде решение изготовлено 04 марта 2019 года