Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2024 (2-6715/2023;) ~ М-4660/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1376/2024

УИД 54RS0005-01-2023-006637-25

Поступило: 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                                                                             г. Новосибирск

          Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильенко Д. С. к Незнамову Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ильенко Д. С. обратился с иском в суд к Незнамову Е. В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Незнамовым Е.В. был заключён договор подряда на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес> общая стоимость работ была определена в № рублей, так же к договору от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан акт на вскрытые дополнительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.; после заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в доме, однако к ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, до настоящего момента работы на объекте не завершены, проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение об урегулирование спора до ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, из которых № рублей в денежном эквиваленте и на № рублей выполнение работ, указанных в приложении № к настоящему соглашению. На сегодняшний день ответчик вернул сумму в размере № рублей, к работам не приступал. Истец неоднократно направлял ответчику претензии о возврате денежных средств, а так же было составлено соглашение об урегулировании споров, условие которого не выполнены на сегодняшний день; истец по просьбе ответчика покупал <данные изъяты> стоимостью № которая до сих пор находится в пользовании ответчика; после уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за невыполненные, но предусмотренные договором работы в размере № руб.; денежные средства в размере № рублей за инструмент <данные изъяты>

Истец Ильенко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Незнамов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Незнамовым Е.В. и Ильенко Д.С. был заключён договор подряда на выполнение ремонтных работ санузла под ключ и настил полов ламинатом в доме по адресу: <адрес>; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполнения работ по договору составляет № рублей, (л.д. 18-19). К договору подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт на вскрытые дополнительные работы, стоимость работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., (л.д. 22).

Предоплата в размере № рублей получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере № рублей получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств, (л.д. 23,29).

Как следует из искового заявления и подтверждается приложенными к материалам дела фотографиями, после заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в доме, однако к ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, до настоящего момента работы на объекте не завершены, проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки, (л.д. 9-15). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение об урегулирование спора, из которого следует, что ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу сумму в размере № рублей, выполнить работы на сумму № рублей, вернуть инструмент <данные изъяты> стоимостью № рублей, (л.д. 8).

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о нарушении сроков выполнения работ и о возврате денежных средств, (л.д. 17,24-25), однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Незнамова Е.В. сумму в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей за инструмент <данные изъяты>

Согласно квитанции об оплате госпошлины, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

Суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Незнамова Е. В. в пользу Ильенко Д. С. оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., денежные средства в размере № рублей за инструмент <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       подпись                                      Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1376/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-006637-25)

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.