Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2023 от 25.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года                                       <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре Отт Н.С., рассмотрев жалобу защитника КЕЮ – адвоката КАА на постановление № командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РПФ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – командиром 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РПФ вынесено постановление №, согласно которому КЕЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник КЕЮ – адвокат КАА подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку вина второго участка ДТП ЛСВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а равно отсутствие в действиях КЕЮ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ЛСВ

В судебном заседании КСВ доводы жалобы поддержал.

ЛСВ, представитель ООО «Автолайн» в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД вынесено в отношении КЕЮ постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 по адресу: <адрес> проспект 14, водитель КЕЮ, управляя автомобилем Ниссан №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь по полосе движения, предназначенной для движения общественного транспорта, обозначенного дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23, произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, р/н № 122 под управлением водителя ЛСВ, которого от удара по инерции опрокинуло в сторону, произошел наезд на препятствие в виде пешеходного металлического ограждения перильного типа и стойки дорожного знака.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – командиром 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РПФ вынесено постановление №, согласно которому КЕЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 по адресу: <адрес> проспект 14, водитель КЕЮ, управляя автомобилем Ниссан GT-R, р/н № 54, совершил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, р/н № 122 под управлением водителя ЛСВ с последующим наездом (опрокидыванием) транспортного средства Фольксваген Поло, р/н № № на техническое средство организации дорожного движения, тем самым повредив его в результате ДТП, участником которого он являлся, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, привлечение КЕЮ к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, явилось следствием привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и вынесением постановления №.

В последующем КЕЮ обратился с жалобой на постановление № к вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела, старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении КЕЮ, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении КЕЮ, отменено, не может быть установлена и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращение ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях КЕЮ состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                        ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░