Дело № 11-229/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2020 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре судебного заседания Альджеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Микрокредитная компания «Дом денег» на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №, рассмотревшего в порядке замещения мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Дом денег» мировому судье судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № предъявлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа.
Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №, рассмотревшего в порядке замещения мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью, поскольку договор займа не содержит в себе указание на конкретный суд, в котором будут рассматриваться споры между займодавцем и заемщиком. В связи с чем договорная подсудность между сторонами не может считаться достигнутой.
В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на необоснованное возвращение заявления, поскольку стороны при заключении договора изменили территориальную подсудность, установив, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и /или/ начисленных на него процентов, пеней, штрафов рассматриваются мировым судьей Хабаровского городского судебного участка по месту заключения договора займа или в городском (районном) суде г.Хабаровска по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований. В договоре займа указано место заключения договора <адрес>. Заявление предъявлено на судебный участок по месту заключения договора.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно заявлению о вынесении судебного приказа место жительства должника находится за пределами судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска».
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п.19 договора потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Дом денег" и ФИО5, стороны пришли к соглашению, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и /или/ начисленных на него процентов, пеней, штрафов рассматриваются мировым судьей Хабаровского городского судебного участка по месту заключения договора займа или в городском (районном) суде г.Хабаровска по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.
Договор потребительского займа содержит сведения об адресе места его заключения.
Вместе с тем, в составе судебных участков Хабаровского края отсутствует Хабаровский городской судебный участок.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что договорная подсудность между займодавцем и заемщиком не может считаться достигнутой.
При таком положении определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░