Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-78/2024 (1-493/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1-78/2024 (1-493/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-006041-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Курильской А.Д.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

подсудимого Паранина И.М.,

защитника – адвоката Мельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1. обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 в силу положения ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, (далее по тексту – Правила), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ситроен С-3» г.р.з. У626НР/33 у <...>. Далее в ходе проверки документов инспектором ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области ФИО3 установлено, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на основании протокола <...> ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Ситроен С-3» г.р.з. У626НР/33.

Поскольку у ФИО1 выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, уполномоченным должностным лицом – инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на месте с применением специального технического прибора «Алкотектор Рго-100 touch». На основании акта <...> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического прибора, по окончанию которого у последнего в организме выявлено наличие абсолютного этилового спирта и на бумажный носитель технического прибора выдан результат 0,532 мг/л, чем было подтверждено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись. То есть при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 22 час/ 00 мин/ ФИО1 умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Подсудимый также указал, что ему понятны положения уголовно-процессуального закона о том, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

На основании ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, со дня совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, срок давности уголовного преследования, составляющий два года, истек. Сведений о том, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 приостанавливалось ввиду его розыска, не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Указал, что ему понятны положения уголовно-процессуального закона о том, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием.

Указанные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- два оптических диска с видеозаписями, запись результатов исследования на состояние алкогольного опьянения и дубликат данной записи, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указывать в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий         подпись О.В. Коновалов