Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2024 (2-6991/2023;) ~ М-3939/2023 от 04.09.2023

УИД 24RS0056-01-2023-005704-95

Дело № 2-1127/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г.                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при введении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаева Николая Юрьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Стрелюк Юрию Ивановичу о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кабаев Н.Ю. предъявил в суд вышеназванный гражданский иск (с учётом уточнений от 11.07.2024), мотивируя требования тем, что земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли) Кабаева Н.Ю. и Стрелюка Ю.И.

Здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> фактически представляющее собой два отдельно стоящих одноквартирных жилых дома, также находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли) Кабаева Н.Ю. и Стрелюка Ю.И.

Вышеуказанный земельный участок был передан по договору о праве застройки от 07.05.1937. При этом сведения о параметрах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сведениям о параметрах участка, отраженных в договоре о праве застройки от 07.05.1937, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 12.04.2016. Также в вышеуказанном заключении указывается на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, входит в границы земельного участка по размерам, указанным в архивной справке от 25.09.2009 №12962 (договор о праве застройки от 07.05.1937).

Кроме того, согласно судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ООО «ПКФ «Ирбис» 09.10.2015 в рамках гражданского дела № № рассматриваемого Центральным районным судом г. Красноярска, местоположение фактической границы земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером исследованы материалы межевания от 20.07.2010 на предмет определения причины возникновения данного несоответствия. Было установлено, что специалистами ООО «Параллель-56», при выполнении работ по межеванию, без проведения полевых работ, были использованы материалы топографической съемки масштаба 1:500, т.е. местоположение поворотных точек границы было определено картометрическим методом, точность которого составляет 0.0005х 500 = ± 0.25м, при допустимом значении ± 0.10м. для земель населенных пунктов, что и привело, в конечном результате, к возникновению указанного выше несоответствия, заключающегося в том, что учтенная в ЕГРН граница земельного участка «режет» жилой дом.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить сведения об указанном земельном участке из состава государственного кадастра недвижимости земельных участков в следующих точках:

№ №	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№
Площадь: S=822 кв.м.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

№ №	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№
Площадь: S-841 кв.м.

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером № размере 841 кв.м.

В судебное заседание истец Кабаев Н.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы представителям Байкаловой Н.С., Кабановой А.Н., действующим на основании доверенности, которые в судебном заседании требования искового заявления, с учётом уточнений, поддержали в полном объёме.

Ответчик Стрелюк Ю.И. в судебном заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы представителю Дмитриевой Ю.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании иск не признала, дополнительно пояснила, что предыдущее межевание земельного участка было произведено в 2010 году, здание возведено позже и в иных границах, ответчик, как долевой собственник недвижимости, не считает, что его права нарушены.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Направил в суд возражения, согласно которым истец просит исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также установить новые границы этого земельного участка. Однако в данном случае реестровая ошибка как таковая отсутствует. До настоящего времени истцами не представлены документы, подтверждающие права на часть территории, желаемой к включению в границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и приобретен в собственность. Все принадлежащие истцу строения должны располагаться в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Произвольное увеличение земельного участка, принадлежащего лицу на праве собственности, земельным законодательством не предусмотрено. Оснований для изменения границ земельных участков с кадастровым номером № за счет земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд возражения, согласно которым просит в иске просил отказать по следующим основаниям. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.10.2016 установлено, что расположенный на земельном участке жилой дом выходит за границы земельного участка, имеется наложение на иные земельные участки - площадь наложения составляет 7,58 кв.м. Кроме того, в судебном решении указано, что разрешенным использованием спорного земельного участка является размещение жилых домов с жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. При этом фактически спорный земельный участок используется для эксплуатации находящегося на нем одноэтажного жилого дома, состоящего из двух квартир. Жилой дом, который располагается на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, осуществленной истцом за границами земельного участка. В признании права собственности на жилой дом судом отказано. Следовательно, в спорном случае отсутствует реестровая ошибка, результаты межевания недействительными признаны быть не могут. Фактически истец действует недобросовестно, пытаясь преодолеть судебные акты.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 46 Устава города Красноярска, для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, образуются органы администрации города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Осуществляет муниципальный земельный, муниципальный лесной контроль, а также муниципальный контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является самостоятельным органом, обладающим правоспособностью, созданным специально для выполнения закреплённых за ним функций, связанных с управлением и распоряжением муниципальной собственностью.

Соответственно, в судебных спорах, касающихся муниципального имущества, надлежащим ответчиком выступает департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ, земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от Закон № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кабаев Николай Юрьевич является сособственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 822 квадратных метра, расположенного по вышеуказанному адресу. Сособственников ? доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 822 квадратных метра выступает Стрелюк Юрий Иванович.

Вышеуказанный земельный участок был передан по договору о праве застройки от 07.05.1937.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.06.2014 по гражданскому делу № установлено, что между Стрелюк Ю.И. и Кабаевым Н.Ю. сложился порядок пользования недвижимым имуществом, дом фактически состоял из двух отдельных квартир с отдельными входами, использовался разными собственниками, земельный участок также фактически поделен на две части, границы обозначены забором. Спора между сторонами о фактическом пользовании домом и земельным участком соответственно их долям отсутствовали.

Стрелюку Юрию Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Кабаеву Николаю Юрьевичу о сносе самовольной постройки, о признании реконструкции жилого дома незаконной, о приведении жилого дома в первоначальное состояние и размеры отказано.

Решение суда вступило в законную силу 03.06.2015.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.10.2016 по гражданскому делу № постановлено в удовлетворении требований Кабаева Николая Юрьевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности отказать.

Решение суда вступило в законную силу 22.02.2017.

Согласно заключению кадастрового инженера от 12.04.2016, сведения о параметрах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сведениям о параметрах участка, отраженных в договоре о праве застройки от 07.05.1937. Также в вышеуказанном заключении указывается на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300153:23, входит в границы земельного участка по размерам, указанным в архивной справке от 25.09.2009 №12962 (договор о праве застройки от 07.05.1937).

Согласно судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ООО «ПКФ «Ирбис» 09.10.2015 в рамках гражданского дела №, местоположение фактической границы земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером исследованы материалы межевания от 20.07.2010 на предмет определения причины возникновения данного несоответствия. Было установлено, что специалистами ООО «Параллель-56», при выполнении работ по межеванию, без проведения полевых работ, были использованы материалы топографической съемки масштаба 1:500, т.е. местоположение поворотных точек границы было определено картометрическим методом, точность которого составляет 0.0005х 500 = ± 0.25м, при допустимом значении ± 0.10м. для земель населенных пунктов, что и привело, в конечном результате, к возникновению указанного выше несоответствия, заключающего в том, что учтенная в ЕГРН граница земельного участка «режет» жилой дом.

Кроме того, решением Центрального районного суда от 14.11.2023, вступившим в законную силу 13.03.2024, в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Кабаеву Н.Ю. о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки отказано.

Указанным решением суда установлено, что в 2011 году Кабаевым Н.Ю. произведена реконструкция квартиры № жилого дома по <адрес>.

Обосновывая требования искового заявления, Кабаев Н.Ю. указывает, что сведения о параметрах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сведениям о параметрах участка, отраженных в договоре о праве застройки от 07.05.1937 вследствие реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания в 2010 году.

Определением суда от 14.02.2024 по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро кадастровых решений» от 18.06.2024, сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН приведены в Таблице 2, чертеж границ на Рис. 1, с указанием объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка и иных нежилых строений (хозяйственные постройки). Сведения о площади и координатах характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № приведены в Таблице 3, чертеж границ на Рис. 2, с указанием объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка и иных нежилых строений (хозяйственные постройки). Исторически сложившиеся границы земельного участка подразумевают под собой существующие на местности границы с момента образования, либо согласно ч. 1.1. ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», существующие на местности пятнадцать лет и более.

По факту натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, проведенной геодезической съемки характерных поворотных точек фактических границ участка, сопоставления фактических границ земельного участка с планом границ земельного участка по документам 1936 года и координатами поворотных точек пересчитанных из местной системы координат <адрес> № в МСК 167 (зона 4) согласно схеме границ землепользования в квартале № район «ПОКРОВКА» <адрес> 1993 года установлено, что фактическая граница обследуемого участка, закрепленная на местности объектами искусственного прош рождения долговременной сохранности не является исторически сложившиеся границей, так как с момента передавачи участка по договору о праве застройки от 1937 года параметры участка, а именно конфигурация границ и его площадь менялись с течением времени.

Следовательно, определить площадь и координаты характерных точек исторически сложившейся границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300153:23 не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены и внесены в ЕГРН на основании «Межевого плана», подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> 20.07.2010 г. инженером-землеустроителем ООО «Параллель- 56» ФИО7 (листы дела 157 -173, т.1, дело №).

В 2010 году все кадастровые работы выполнялись в соответствии с требованиями N 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Минэкономразвития N 412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При отсутствии документов границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В реквизите "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" межевого плана указывается метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей, который применялся при проведении кадастровых работ.

Выбор метода определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей зависит от нормативной точности определения таких координат, установленной для земельных участков определенной категории земель и разрешенного использования.

В зависимости от примененных при выполнении кадастровых работ методов определения координат характерных точек границ земельных участков в графе "3" реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указываются:

1)    геодезический метод (например, метод триангуляции, полигонометрии, трилатерации, метод прямых, обратных или комбинированных засечек и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3)    фотограмметрический метод;

4)    картометрический метод.

Исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются не менее четырех пунктов геодезической госсети и геодезических сетей спецназначения (опорные межевые сети).

В «Межевом плане», подготовленном 20.07.2010 инженером-землеустроителем ООО «Параллель-56» ФИО7 указан метод определения координат - «полярный метод» (лист дела 160, т.1, дело №), такой метод не регламентирован Приказом Минэкономразвития N 412 от 24.11.2008 г. В качестве исходных пунктов государственной геодезической сети указаны только два пункта полигонометрии 2 класса, что нарушает требования Приказа Минэкономразвития N 412 от 24.11.2008 г. (лист дела 159, т.1, дело №).

Также в соответствии со схемой геодезических построений (лист дела 163, т.1, дело №) указано прохождение визирных линий (прямой видимости) с точки стояния (центр пункта полигонометрии) на поворотную точку границ, что так же не соответствует действительности, т.к. на земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом и нежилые здания, сквозь которые не возможна прямая видимость с применением геодезического оборудования.

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (Mt), а также для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельных участков (ДельтаР) указываются в соответствии с требованиями, определенными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона.

С учетом требований к точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не должна превышать ± 0.10 м.

В разделе Сведения об уточняемых земельных участках и их частях, в реквизите «1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300153:23» в «Межевом плане», подготовленном 20.07.2010 г. инженером-землеустроителем ООО «Параллель-56» ФИО7, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек указана 0.50 м, что превышает допуск в 5 раз, следовательно, координаты поворотных точек границы земельного участка определены с ошибкой, которая приводит к смещению определенного местоположения границы земельного участка от ее фактического пользования на 50 см.

Исходя из вышеизложенного «Межевой план», подготовленный 20.07.2010 инженером-землеустроителем ООО «Параллель-56» ФИО7 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям N 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Минэкономразвития N 412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и каталог координат поворотных точек границ земельного участка с КН 24:50:0300153:23 по сведениям ЕГРН в системе координат МСК-167 (зона 4) приведены в Таблице 2.

Чертеж границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН приведен на Рис.1. Фактическая площадь участка и каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-167 (зона 4) приведены в Таблице 3. Чертеж фактических границ земельного участка с КН № приведен на Рис.2.

Чертеж границ земельного участка с КН № внесенных в ЕГРН и фактических границ земельного участка с нанесением плана границ земельного участка по документам 1936 года и координат поворотных точек пересчитанных из местной системы координат <адрес> № в МСК 167 (зона 4) согласно схеме границ землепользования в квартале № район «ПОКРОВКА» <адрес> 1993 года представлен на Рис.5.

Путем пересчета координат поворотных точек из местной системы координат <адрес> № в МСК 167 (зона 4) были вычислены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме границ землепользования в квартале № район «ПОКРОВКА» <адрес> 1993 года и они приведены в Таблице 5.

При проведённом анализе установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная на местности (фактическая) не соответствует сведениям о границах земельного участка, содержащимся в ЕГРН, так и границе участка, сведения о координатах которой содержатся в каталоге точек поворота границы землепользования за 1993 год, а также плану границ земельного участка по документам 1936 года.

Несоответствия сведений выражаются в следующем:

1.    Площадь земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 822 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 868 кв.м., т.е. фактическая площадь участка на 46 кв.м, больше сведений о площади, содержащихся в ЕГРН. Площадь земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка по документам 1936 года составляет 819,18 кв.м. Площадь земельного участка по координатам поворотных точек пересчитанных из местной системы координат <адрес> № в МСК 167 (зона 4) согласно схеме границ землепользования в квартале № район «ПОКРОВКА» <адрес> 1993 года составляет 779 кв.м.

2.    Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, границ земельного участка внесенных в ЕГРН, а также границ земельного участка изображенных на плане по документам 1936 года и схеме границ землепользования в квартале № район «ПОКРОВКА» <адрес> 1993 года не соответствует между собой. На плане границ земельного участка по документам 1936 года, отсутствуют координаты поворотных точек, но изображена его конфигурация и длины линий по каждой границе в метрах. Линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и по архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ представлены в Таблице 4.

3.    Значение координат поворотных точек участка с кадастровым номером №, содержащиеся в каталоге точек поворота границы землепользования за 1993 год не соответствуют сведениям о координатах поворотных точек участка внесенных в ЕГРН и координатам поворотных точек фактических границ участка.

4.    Фактическое местоположение здания с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка внесенные в ЕГРН и пересекает земли неразграниченной муниципальной собственности (площадь пересечения 11 кв.м.).

5.    Линейные размеры границ земельного участка внесенных в ЕГРН, фактических границ участка и границ указанных на плане по документам 1936 года и схеме границ землепользования в квартале № район «ПОКРОВКА» <адрес> 1993 года не соответствует между собой (в соответствии с координатами пересчитанными из местной системы координат <адрес> № в МСК 167 (зона 4)) имеют разную величину.

Стоит отметить, что согласно плану границ за 1936 год здание с кадастровым номером № входит в границы обследуемого участка (см. Рис. 4). Плану границ земельного участка с кадастровым номером № за 1936 год является первичным документом с графическим отображением границ.

Причиной несоответствия сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН координатам характерных поворотных точек фактической границы существующей на момент проведения кадастровых работ является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и каталог координат поворотных точек границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН в системе координат МСК- 167 (зона 4) приведены в Таблице 2.

Чертеж границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН приведен на Рис.1.

Сведения о линейных размерах границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и по архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ приведены в Таблице 4. Чертеж границ земельного участка с КН № внесенных в ЕГРН и фактических границ земельного участка с нанесением плана границ земельного участка по документам 1936 года представлен на Рис.4.

Чертеж границ земельного участка с КН № внесенных в ЕГРН и фактических границ земельного участка с нанесением плана границ земельного участка по документам 1936 года и координат поворотных точек пересчитанных из местной системы координат <адрес> № в МСК 167 (зона 4) согласно схеме границ землепользования в квартале № район «ПОКРОВКА» <адрес> 1993 года представлен на Рис.5.

Путем пересчета координат поворотных точек из местной системы координат <адрес> № в МСК 167 (зона 4) были вычислены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме границ землепользования в квартале № район «ПОКРОВКА» <адрес> 1993 года и они приведены в Таблице 5.

Из имеющихся материалов, следует полагать о наличии расхождений в площади, конфигурации участка с учетом границ существующих на момент проведения кадастровых работ и строений расположенных в границах участка, длинах линий границ земельного участка и в координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300153:23 внесенных в ЕГРН на основании «Межевого плана», подготовленного ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ООО «Параллель-56» ФИО7 и материалов землеустроительной документации.

«Межевой план», подготовленный 20.07.2010 г. инженером-землеустроителем ООО «Параллель-56» ФИО7 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям N 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Минэкономразвития N 412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В «Межевом плане», подготовленном 20.07.2010 г. инженером-землеустроителем ООО «Параллель-56» ФИО7, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек указана 0.50 м, что превышает допуск в 5 раз, следовательно, координаты поворотных точек границы земельного участка определены с ошибкой, которая приводит к смещению определенного местоположения границы земельного участка от ее фактического пользования на 50 см.

В связи с выявленными несоответствиями, есть основания полагать о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в ЕГРН, так как при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка не были учтены его фактические границы существующие на местности, а также не было учтено фактическое местоположение жилого здания с кадастровым номером №, в результате чего, здание частично выходит за границы земельного участка.

Как было установлено - фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существующие на момент проведения экспертизы не соответствуют данным ЕГРН и при этом пересекают земли общего пользования с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах которых учтены в ЕГРН.

В соответствии со сведениями ЕГРН кадастрового плана территории кадастрового квартала №, с учетом сведений о границах смежных земельных участков учтенных в ЕГРН (земель общего пользования) с кадастровыми номерами № и №, фактического местоположения жилого здания с кадастровым номером №, а также планом границ земельного участка с кадастровым номером № за 1936 год, который является первичным документом с графическим отображением границ, необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах указанных в Таблице 7 данного Заключения.

При разрешении настоящего спора суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, подготовленным ООО «Бюро кадастровых решений», поскольку оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы, полные ответы на поставленные судом вопросы, которые согласуются с иными материалами дела.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, вышеуказанное заключение эксперта, суд учитывает следующее.

В результате камеральной обработки геодезических изменений характерных поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а также строений, расположенных в границах обследуемого участка, судебным экспертом установлено:

-площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН на 46 кв.м, меньше фактической площади земельного участка с кадастровым номером №

-пересечение фактических границ обследуемого земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (площадь пересечения 37 кв.м.), № (площадь пересечения 5 кв.м.), а также пересечение с землями неразграниченной муниципальной собственности (площадь пересечения 18 кв.м.);

-здание с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка е кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН и пересекает земли неразграниченной муниципальной собственности (площадь пересечения 11 кв.м.).

Фактическая площадь участка и каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № в системе координат MCK-I67 (зона 4) приведены в Таблице 3 «Заключения судебной землеустроительной экспертизы».

Чертеж фактических границ земельного участка с КН № приведен на Рис.2 «Заключения судебной землеустроительной экспертизы».

Чертеж пересечений фактических границ земельного участка с КН № и смежных земельных участков представлен на Рис.3. «Заключения судебной землеустроительной экспертизы».

Также экспертом установлено наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН и наличие пересечений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с землями общего пользования с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах которых учтены в ЕГРН.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, в ходе судебной экспертизы выявлено именно наличие реестровой ошибки, и предложенный экспертом вариант ее устранения не идентичен фактическим границам земельного участка после реконструкции жилого дома (фактическая граница больше по площади), а соотносится с границами, установленными договором о праве застройки от 07.05.1937. При этом реестровая ошибка связана именно с ненадлежащими методами обследования при проведении межевания в 2010 году, что привело к смещению границ на 50 см.

Указанное подтверждается также обследованиями, проведенными кадастровом инженером в рамках иных вышеприведенных гражданских дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка № проведено с нарушениями положений действующего законодательства, повлекло ущемление прав истца как долевого собственника земельного участка, что является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Как долевой собственник земельного участка Кабаев Н.Ю. вправе оспаривать его межевание, и как последствие требовать снятия данного участка с государственного кадастрового учета, доказывая нарушение закона при его формировании.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ООО «Параллель-56», работником которого являлась кадастровый инженер ФИО7, подготовившая межевой план от 20.07.2010, ликвидировано 10.09.2019 (правопреемников не имеет) в связи с чем привлечение его к участию в деле не представляется возможным.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку сохраняет право собственности на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, а, следовательно, не разрешает спор по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ спорных земельных участков.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд также полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что администрация г. Красноярска в рамках настоящего спора является ненадлежащим ответчиком, в иске к ней следует отказать, учитывая, что вопрос о формировании земельного участка относится к компетенции ДМИЗО администрации г. Красноярска.

Кроме того, указывая в качестве ответчика Стрелюка Ю.И., являющегося долевым собственником жилого дома и земельного участка, истец каких-либо требований к нему не предъявляет, что исключает возможность удовлетворения заявленного к нему иска. При этом суд также учитывает, что межевание 20.07.2010, проведено именно по заказу истца, а не Стрелюка Ю.И., соответственно, последним каких-либо нарушений прав второго долевого собственника не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабаева Николая Юрьевича удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка.

Установить координаты проектных границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, представленным ООО «Бюро кадастровых решений», определив его площадь в размере 841 кв.м.:

№ №	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№
Площадь: S-841 кв.м.

В иске к Стрелюку Юрию Ивановичу и администрации г. Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева