Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 24.04.2023

УИД 21MS0048-01-2021-004012-86 Мировой судья Новикова В.В.

№11-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баданова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 21.03.2023 по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Баданова Андрея Викторовича,

установил:

20.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Баданова А.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66264,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1093,96 руб.

На основании указанного судебного приказа выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Баданов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о сохранении ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 21.03.2023 заявление Баданова А.В. возвращено ввиду неподсудности данного заявления, мировому судье, со ссылкой на то, что поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а рассматривается в ином порядке как оспаривание действий судебного пристава., в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

В частной жалобе Баданов А.В. просил отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона введены Федеральным законом от 29.06.2021 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно ст. 1 которого абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

В частности, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Из заявления Баданова А.В., поданного мировому судье, следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.05.2022

В рамках данного исполнительного производства, Баданов А.В. просил мирового судью изменить порядок исполнения судебного акта путем сохранения за ним заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования должника в рамках исполнительного производства, направленные на реализацию его прав, гарантированных Федеральным законом от 2 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат рассмотрению в порядке административного искового производства, а должны рассматриваться в порядке исполнения судебных актов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм процессуального права, следовательно, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Баданова А.В. о сохранении ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения отменить, частную жалобу Баданова А.В. - удовлетворить.

Направить заявление заявления Баданова А.В. о сохранении ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения мировому судье судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения со стадии принятия. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трёх месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное определение составлено 31.05.2023 г.