Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2022 от 16.02.2022

Дело №11-168/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре       Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Анисенко Светлане Викторовне о взыскании задолженности с частной жалобой истца на определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее по тексту - Фонд) обратилась к мировому судье с иском к Анисенко С.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 31.04.2021 в сумме 4506 рублей 68 копеек, госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование указанного требования истец сослался на то, что к обязанностям Фонда относится обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора (ч.1 ст.180, п.7 ч.2 ст.182 ЖК РФ). Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ч.3 ст.169 ЖК РФ, у собственников помещений в многоквартирном доме обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта РФ, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом. Анисенко С.В. в указанный период такую обязанность не выполняла (л.д.2-3).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 13.12.2021 исковое заявление в части требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 оставлено без рассмотрения на том основании, что судебный приказ о взыскании долга за этот период не выдавался.

Фонд просит определение отменить, указав, что мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2020, который отменен определением от 17.05.2021 в связи с несогласием должника с его исполнением. После отмены Анисенко С.В. уплату взносов не производила, за рассрочкой погашения задолженности не обращалось. Это свидетельствует о наличии спора о праве, который разрешается в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для отмены определения суда в апелляционном порядке предусмотрены в ст.330 ГПК РФ.

В частности, основанием для отмены определения является неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В то же время, заявление не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (ст.125 ГПК РФ).

Как видно из дела, Фонд обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Анисенко С.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 в сумме 3527 рублей 05 копеек. Судебный приказ был выдан, но отменен в связи с возражением должника против исполнения исполнительного документа (34,35).

С иском в суд истец обратился для взыскания взносов в сумме 4506 рублей 68 копеек за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 (л.д.2-3).

Как видно из содержания заявленных ответчиком ходатайств, заявления (л.д.25,26-27,28-31,32), протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д.37-38) Анисенко С.В. возражает против удовлетворения требования о взыскании задолженности как за период с 01.07.2018 по 30.09.2020, так и за период с 01.10.2020 по 30.04.2021.

При таких обстоятельствах очевидно, что между сторонами имеется спор о праве, и требование о взыскании задолженности и за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Неправильное применение мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении ходатайства ответчика повлекло принятие неправильного решения.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329,194-199 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░ 13.12.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: