Судья Бычкова И.В.
Дело № 11-113/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2019 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Дубовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Веренюка А.А. – Миллера А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 15 января 2019 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 03 декабря 2018 года об исправлении описки в решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 по иску АО «ТомскРТС» к Веренюку А.В., Веренюку А.А., Веренюку А.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 исковые требования АО «ТомскРТС» к Веренюку А.В., Веренюку А.А., Веренюку А.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
03.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска была исправлена описка в решении мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 (л.д.126 том 3).
15.01.2019 определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска представителю ответчика Веренюка А.А. – Миллера А.В. было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 03.12.2018 (л.д.153 том 3).
С данным определением мирового судьи представитель ответчика Веренюка А.А. – Миллер А.В., не согласился, подал частную жалобу, просил определение мирового судьи от 15.01.2019 отменить. Ссылается в частной жалобе на тот факт, что дело (ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы) было рассмотрено в отсутствие ответчиков, который не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом неверно была применена норма процессуального права, которая выражается в том, что суд, в условиях, когда жалоба была подана в установленный законом срок, но поступила в адрес суда первой инстанции по истечении срока, посчитал срок не пропущенным и отказал в восстановлении срока.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представителем ответчика Веренюка А.А. – Миллер А.В. срок на подачу частной жалобы не пропущен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.
Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска была исправлена описка в решении мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 (л.д.126 том 3). В судебном заседании ответчики и представитель ответчика Варенюка А.А. Миллер А.В. участие не принимали (л.д.125 том 3).
Копия определения была направлена в адрес ответчиков, представителя Миллер А.В. 07.12.2018 согласно сопроводительному письму (л.д. 127 том 3).
21.12.2018 в суд поступила частная жалоба от представителя ответчика Веренюка А.А. – Миллер А.В., направленная почтой 18.12.2018.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи частной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ срок для подачи частой жалобы на определение от 03.12.2018 истекает 18.12.2018 (последний день подачи жалобы).
Из материалов дела следует, что поскольку частная жалоба представителя ответчика Веренюка А.А. Миллера А.В. на определение мирового судьи от 03.12.2018 направлена посредством почтовой связи 18.12.2018, т.е. срок для ее подачи не пропущен.
Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы в отсутствие ответчиков, не могут повлечь отмену обжалуемого определения в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, ответчики Варенюк А.А., Варенюк А.В.. Варенюк А.В. были уведомлены о дате и месте судебного заседания, в котором рассматривалось ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, что следует из сопроводительного письма от 24.12.2018 (л.д.141 том 3). Так, конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой "Истек срок хранения".
Неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
При этом суд отмечает тот факт, что согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В данном случае довод представителя ответчика Миллера А.В. о том, что ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока было рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания опровергается материалами гражданского дела, из которых следует, что ответчики извещались о судебном разбирательстве путем направления корреспонденции почтовой связью. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить действия ответчиков от уклонения от получения почтовой корреспонденции, как злоупотребление, принадлежащими ему правами.
Таким образом, учитывая надлежащее и заблаговременное извещение ответчиков, их неявка не являлась препятствием к рассмотрению ходатайства, в связи с чем судом правомерно рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы в отсутствие ответчиков.
С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.08.2018 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░