Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-938/2021 от 18.08.2021

№ 5-938/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ель» (****), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП,

установил:

*** в 09 часов 25 минут установлено, что ООО «Ель» нарушен порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении *** трудового договора с гражданином **** УУУ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, уведомление было направлено ***, чем нарушило требования п.8 ст. 13 ФЗ **** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядка предоставления работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России **** от ***.

Защитник ООО «Ель» Комова А.Д.. вину Общества в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Обращает внимание суда, что Общество впервые привлечено к административной ответственности за данный вид правонарушения, отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб. Общество является микропредприятием. В целях соблюдения действующего законодательства, недопущения подобных правонарушений, Общество предприняло все зависящие от него меры по предотвращению нарушений в будущем. Просит суд при назначении наказания заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав защитника ООО «Ель», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.18.15 КРФоАП, предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ **** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п.3 Порядка предоставления работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России № 536 от ***, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях к приказу, утверждающему настоящий Порядок, форма уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. ООО «Ель» представило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление в нарушении установленного срока, а именно ***, тогда как датой прекращения (расторжения) договора с иностранным гражданином ***.

Обстоятельства совершения ООО «Ель» административного правонарушения полностью подтверждаются протоколом ПК-25 № 160876132 от ***, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином УУУ, иными материалами дела.

Исследовав представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Ель» установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Действия ООО «Ель» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

При определении меры наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст.3.4 КРФоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КРФоАП.

Согласно представленных сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Ель» включено в названный реестр *** и является микропредприятием.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КРФоАП, совершено ООО «Ель» впервые и не повлекло последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КРФоАП, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Ель» (****) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья                     Т.В. Шестова

5-938/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
ООО "Ель"
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Шестова Татьяна Владимировна
Статьи

ст.18.15 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
18.08.2021Передача дела судье
23.08.2021Подготовка дела к рассмотрению
24.09.2021Рассмотрение дела по существу
04.10.2021Рассмотрение дела по существу
05.10.2021Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
08.10.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
11.10.2021Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА
15.10.2021Вступление постановления (определения) в законную силу
15.11.2021Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее