Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-246/2022 от 14.04.2022

Судья Дарьин Р.В. Дело № А-7-21-246/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга 17 мая 2022 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метлина В.А. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 22 марта 2022 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Соколова А.С. от 12 января 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 12 января 2022 года №, Метлин В.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 22 марта 2022 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» от 12 января 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метлина В.А. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Метлин В.А. просит вынесенные в отношении него постановление о назначении административного наказания от 12 января 2022 года № и решение судьи районного суда от 22 марта 2022 года отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание 17 мая 2022 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Метлин В.А. и/или его защитники не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы Метлина В.А. ими не заявлено. От потерпевшего Пантюхова С.А. в адрес областного суда поступило заявление с просьбой о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 13 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут в районе дома № <адрес> водитель Метлин В.А., управляя транспортным средством марки МАЗ-551605230-024, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.4, 8.9 Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге со стороны <адрес> при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся справа, попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом в движении автомобилю марки Фольксваген Тигуан, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Пантюхова С.А., в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Приведенные фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Метлина В.А. к административной ответственности по настоящему делу и вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания от 12 января 2022 года №, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 января 2022 года <адрес>, рапортом инспектора ОДПС от 22 декабря 2021 года на имя начальника МО МВД России «Кировский», письменными объяснениями Пантюхова С.А. от 13 ноября 2021 года и его показаниями в судебных заседаниях суда первой инстанции относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Метлина В.А. от 13 ноября 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, иллюстрационной таблицей, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе ООО «Желдормаш», и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия Метлина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Метлина В.А. установлены верно.

Перечисленные выше доказательства, свидетельствующие о непосредственной причастности и виновности Метлина В.А. в произошедшем с его участием 13 ноября 2021 года дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Метлина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится. В связи с этим необходимости в дополнительном установлении обстоятельств произошедшего, в том числе путем проведения по данному делу автотехнической экспертизы, на что заявителем обращается внимание в жалобе, не имеется.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе несогласие заявителя с правовой оценкой его действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Кировский» в ходе производства по настоящему делу, в том числе при составлении в отношении Метлина В.А. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Метлина В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом данные, с которыми Метлин В.А. связывает свои доводы о невиновности, а также приводимые им сведения относительно механизма дорожно-транспортного происшествия, были известны суду первой инстанции при рассмотрении жалобы Метлина В.А., получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу и на законность обжалуемого судебного решения не влияют.

Вопреки утверждениям Метлина В.А. об обратном, имеющаяся в административном материале схема места совершения административного правонарушения, как и видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Метлина В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о виновных действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения подлежат отклонению и не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы либо суждения относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось.

Кроме того, действия водителя Пантюхова С.А., о которых указывает заявитель, не являлись условием, при которых сам Метлин В.А. как водитель транспортного средства мог быть освобожден от выполнения требований пунктов 8.4, 8.9 Правил дорожного движения.

Содержащиеся в жалобе утверждения Метлина В.А. о допущенных в ходе производства по настоящему делу процессуальных нарушениях являются несостоятельными и своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят. С составленной по делу схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия согласились оба водителя – Пантюхов С.А. и Метлин В.А., удостоверив своими подписями правильность изложенных в ней сведений; кроме того, на схеме имеется запись Метлина В.А. следующего содержания «с внесенными изменениями согласен» и его подпись. Заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены судьей районного суда в процессе рассмотрения дела, в том числе путем вынесения соответствующих определений, отраженных в протоколе судебного заседания, что не противоречит требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные приводимые Метлиным В.А. в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения Метлина В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Метлину В.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Метлина В.А. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 22 марта 2022 года в отношении Метлина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                  Е.О. Боярищева