Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2022 от 26.07.2022

Дело №                                                                                                        копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Теплогорский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 523, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего временные заработки, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                   ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, №, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 17 000 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ ФИО1 судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО7 и государственного обвинителя ФИО6, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть № хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из объема, предъявленного органами предварительного расследования обвинения, суд исключает указание на хищение ФИО1 кошелька, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, и, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, не образующего состава инкриминируемого подсудимому преступления, при этом исследование доказательств по делу не требуется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                    ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, явку с повинной, оказание помощи матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении ему части похищенных денежных средств, изъятых у ФИО1

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание                     ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оказавшем существенное влияние на его поведение и способствовавшем совершению преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,                     60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют свойственные ему на протяжении свей жизни и выявленные при настоящем психолого-психиатрическом исследовании эмоциональная неустойчивость, лабильность, неустойчивость внимания, незначительное снижение памяти, торпидность мышления, истощаемость психических процессов. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание заключение проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, основанной на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, учитывая данные о личности ФИО1, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая в целом данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % заработка в доход государства, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого в целом, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что только при реальном отбывании осужденным назначенного наказания будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и лица его совершившего.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения чч. 1 и 5       ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств преступления суд не находит.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере                    12 000 рублей.

ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный вред Потерпевший №1 причинен преступными действиями ФИО1 В связи с этим подлежит взысканию с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере                          12 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по                ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 12 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1                           ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                               подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                    Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-59