Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2020 ~ М-26/2020 от 09.01.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000034-15

№2-546/2020

Мотивированное решение изготовлено

02 сентября 2020 года                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» к Распопову Виктору Сергеевичу, Распопову Дмитрию Сергеевичу, Распопову Сергею Владимировичу о взыскании долга с наследников, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» обратилось в суд с иском к территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности за счет выморочного имущества. В обоснование указано, что 28.03.2018 между истцом и Распоповой Татьяной Викторовой заключен кредитный договор №... на сумму 726 000 руб. сроком на 85 месяцев под 23% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Распоповой Т.В. 28.03.2018 заключен договор залога автомобиля ... Распопова Т.В. умерла ../../.... г.. У нее образовалась задолженность по кредиту.

Банк первоначально просил взыскать с ТУ Росимущества по Свердловской области в пользу ООО «Банк Оранжевый» за счет выморочного имущества умершей Распоповой Татьяны Викторовны, автомобиля марка/модель ... сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.03.2018 в размере 806 694,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка/модель .... путем продажи с публичных торгов, взыскать с ТУ Росимущества по Свердловской области в пользу ООО «Банк Оранжевый» расходы по уплате государственной пошлины 17 283 руб.

Судом в ходе подготовки дела установлено, что наследственное дело после смерти Распоповой Т.В. не заводилось, суд самостоятельно направлял запросы, в том числе по установлению родственных связей Распоповой Т.В., имущества, находящегося в ее собственности на момент смерти.

Определением суда от 19.05.2020 в качестве третьих лиц привлечены Распопов Виктор Сергеевич, Распопов Дмитрий Сергеевич, Распопов Сергей Владимирович.

К дате судебного заседания, назначенного на 09.07.2020, от представителя истца Соколова Е.В. поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с Распопова Виктора Сергеевича, Распопова Дмитрия Сергеевича, Распопова Сергея Владимировича сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.03.2018 в размере 806 694,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка/модель ... путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 17 283 руб.

Суд принял уточненное требование, в котором фактически произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области как наследника выморочного имущества на Распоповых В.С., Д.С., С.В.

Судом заседание отложено на 26.08.2020. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Истец извещен о дате повесткой, полученной по почте (уведомление о вручении от 18.08.2020). Ответчики Распоповы С.В., В.С., Д.С. извещены по адресу (место расположения обезличено) конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, а также в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, в том числе полученные в ответ на судебные запросы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 28.03.2018 между Распоповой Т.В. и ООО Банк «Оранжевый» заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщик получила кредит в размере 726 000 руб. сроком на 85 месяцев, по ставке 23% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Денежные средства были получены заемщиком. Заключение договора, согласование его условий подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения. Все документы подписаны заемщиком. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, согласно которой внесено 2 платежа.

08.09.2018 Распопова Т.В. умерла.

По состоянию на 09.09.2018 у заемщика образовалась задолженность в размере 806 694,92 руб., в том числе 726 000 руб. основного долга, 74 762,36 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.03.2018 по 09.09.2018, всего 74 762,36 руб., задолженность по пени 826,77 руб., пени по процентам 5105,79 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению по нему, суммы на дату смерти заемщика, не оспорен ответчиками и принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение суммы долга.

Одновременно в обеспечение исполнения по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 28.03.2018, по которому залогодатель Распопова Т.В. передала в залог приобретаемый автомобиль ... В силу договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога (транспортного средства) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случаях и порядке, определенных законодательством и договором. Транспортное средство оценивается по соглашению сторон в 656 000 руб. Транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи №... от 27.03.2018 транспортное средство будет преимущественно находиться по месту нахождения: (место расположения обезличено) Обращение взыскания на транспортное средство, заложенное для обеспечения обязательства по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 2 раза в течение 3 месяцев (п.8.1.). Реализация (продажа) заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством.

Распопова Татьяна Викторовна, ../../.... г.., ур...., умерла ../../.... г. (запись акта о смерти №№... ОЗАГС Тагилстроевского района). Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Рассматривая вопрос о возможности взыскания суммы долга с наследников, суд исходит из следующего.

На момент смерти наследодатель была не в браке, так как согласно записи акта о расторжении брака №№... ОЗАГС Тагилстроевского района от 16.07.2018 брак между ней и Распоповым Сергеем Владимировичем, заключенный ../../.... г., расторгнут ../../.... г. на основании решения суда от 13.06.2018 (с/у №2 Тагилстроевского судебного района). Сыновьями Распоповой Т.В. и Распопова С.В. является .... (запись акта о рождении №... от 26.10.2010 ОЗАГС г.Нижняя Салда) и Распопов Виктор Сергеевич, ../../.... г.. таким обрзаом, наследниками по закону первой очереди являются дети Распоповой Т.В. - совершеннолетний Распопов Виктор Сергеевич и ..., в лице законного представителя Распопова Сергея Владимировича.

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу г(место расположения обезличено) площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер №... принадлежит на праве общей долевой собственности Распопову Виктору Сергеевичу, ../../.... г..р., Распопову Дмитрию Сергеевичу, ../../.... г. Распопову Сергею Владимировичу, 16.04.1972 г.р., Распоповой Татьяне Викторовне, ../../.... г. каждому по 1/4 доли в праве. Кадастровая стоимость квартиры 1 957 266,14 руб.

Согласно ответа на судебный запрос МУ МВД России «Нижнетагильское» Распопов В.С., Распопов Д.С., Распопов С.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено) с 2016 года по настоящее время. Там же была зарегистрирована Распопова Т.В. на день смерти.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, на день смерти сыновья Распоповой Т.В. и бывший супруг были зарегистрированы по одному адресу: (место расположения обезличено), в которой у Распоповой Т.В. была доля в праве собственности в размере 1/4.

Суд приходит к выводу, что Распоповы В.С., Д.С. приняли наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую их матери, фактическими действиями - будучи зарегистрированными в той же квартире, что презюмируется их местом жительства, они продолжают пользоваться квартирой как своей после смерти Распоповой Т.В., о своем отказе от наследственного имущества не заявляли (отсутствует заявление нотариусу об отказе от наследства, решение суда об установлении факта непринятия наследства). То обстоятельство, что Распоповы в течение 6 месяцев после смерти наследодателя не обратились к нотариусу за принятием наследства, не может быть расценено судом как окончательный отказ от реализации наследственных прав, так как они могут обратиться к нотариусу в любое время, поскольку у них с наследодателем была общая регистрация по одному адресу.

Ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер, в связи с чем подлежат оценке обстоятельства, связанные с объемом наследственного имущества, его стоимостью, а также стоимостью имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 30.03.2020 Распоповой Т.В. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г(место расположения обезличено) с кадастровым номером №... кадастровой стоимостью 1 957 266,14 руб.

Согласно п. 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Суд приходит к выводу, что кадастровой оценка квартиры может быть использована в качестве рыночной оценки имущества на момент смерти, так как она определяется исходя из установленных критериев и наиболее приближена к рыночной. Оценку доли в праве стороны суду не представили.

Стоимость наследственной доли на дату смерти наследодателя суд оценивает как 1/4 от кадастровой оценки квартиры: 1 957 266,14 руб./4 = 489316,53 руб.

Иное недвижимое имущество у Распоповой Т.В. не установлено.

Относительно автомобиля, находящегося в залоге - по данным ГИБДД транспортных средств у Распоповой Т.В. не было. Согласно истории владения автомобилем ... последним владельцем по базе данных ГИБДД была указана Ильвицкая Анна Тимуровна, она владела автомобилем с 12.11.2017 по 29.12.2017, последняя операция - прекращение регистрации в связи с продажей другому лицу, статус записи «архивный», новые собственники не отражены. Согласно карточки учета транспортного средства ... владельцем указана Ильвицкая А.Т., статус учета «архивный», автомобиль снят с учета 29.12.2017 по истечении 10 суток после продажи.

В подтверждение после этого покупки автомобиля Распоповой Т.В., истцом представлен договор купли-продажи №... от 27.03.2018, согласно которому Распопова Т.В. в качестве покупателя приобрела у продавца ООО «Автотрейд» за 656 000 руб. автомобиль ... Передача автомобиля покупателю подтверждается актом приема-передачи автомобиль ... Распоповой Т.В.

Автомобиль был продан Распоповой Т.В. продавцом ООО «Автотрейд» на основании агентского договора от 04.10.2017, заключенного им в качестве агента с ООО «Авто-брокер», характеристики автомобиля, условия его продажи указаны в приложениях к договору №... от 27.03.2018 и акте приема-передачи автомобиля.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Распопова Т.В. заключила договор купли-продажи с продавцом автомобиля от 27.03.2018, произвела оплату по нему, получила автомобиль по акту приема-передачи, суд приходит к выводу, что она была его собственником автомобилем на момент смерти и он тоже подлежит включению в наследственную массу.

Как следует из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рыночная стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя 08.09.2018 истцом не определена, согласно договора Распопова Т.В. купила его 28.03.2018 за 656 000 руб. За отсутствием иных доказательств суд принимает во внимание цену покупки автомобиля, т.е. 656 000 руб.

В то же время автомобиль был приобретен Распоповой Т.В. в период брака с Распоповым С.В. (брак расторгнут ../../.... г.), т.е. на него действует законный режим общей совместной собственности, при которой доли признаются равными, т.е. в состав наследства вошла половина стоимости автомобиля в размере 328 000 руб. (656 000 руб./2).

Всего стоимость наследственного имущества составляет 817 316,53 руб. (328 000+489316,53). Очевидно, что малолетний Распопов Д.С. не может пользоваться автомобилем, и даже в случае, если автомобилем не пользуется Распопов В.С., это не будет противоречить тому, что 1/2 доли в праве на данный автомобиль вошли в состав наследственного имущества и приняты сыновьями за счет того, что они приняли долю в праве собственности на квартиру. Принятие части наследства означает принятие всего наследства.

В удовлетворении иска к Распопову С.В. суд отказывает, так как он не наследовал после смерти бывшей супруги.

В данном случае наследников двое, их права на наследственное имущество равны, т.е. каждому перешло имущество на сумму 408 658,26 руб. (817 316,53 руб. /2) и каждый отвечает в пределах суммы перешедшего к нему наследственного имущества в указанном размере.

Банк просит обратить взыскание на автомобиль как на заложенное имущество, определить способ продажи путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Автомобиль находится в залоге банка-истца, предоставившего кредитные средства на его покупку, по договору залога транспортного средства от 28.03.2018 №... залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 26.04.2018 по настоящее время, залогодателем является Распопова Т.В., залогодержателем ООО Банк «Оранжевый».

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательства по кредитному договору, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

Банк не указывает начальную продажную стоимость автомобиля, в связи с чем суд исходит из следующего.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

На этом основании суд определяет способ реализации заложенного транспортного средства - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17283 руб., при том что с учетом имущественной части иска и по неимущественному требованию об обращению взыскания на заложенное имущество пошлина должна составлять 17 266,64 руб.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в данном случае общая сумма требований, предъявленная к взысканию составляет 823 961,86 руб. (806 694,92 руб. + 17 266,94), что превышает стоимость наследственного имущества 817 316,53 руб. на 6645,33 руб. Поэтому в части этой суммы разницы 6645,33 руб. суд признает обязательство по кредитному договору прекращенным по правилам п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для расчета итоговой суммы долга суд уменьшает на эту сумму проценты за пользования кредитом (при задолженности по расчету 74 762,36 руб., к взысканию сумма процентов составит 68117,03 руб. (74 762,36-6645,33).

К взысканию с наследников судом определяется сумма 800 049,59 руб. (806 694,92 - 6645,33).Таким образом, иск удовлетворен на 99,17%, поэтому пошлина подлежит взысканию пропорционально, но с учетом того, что 6000 руб. за удовлетворение неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен полностью, пропорция касается только имущественной части пошлины. Расчет пошлины следующий: 6000 руб. + 99,17%*11266,94 руб. = 17173,42 руб.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчиков в солидарном порядке полежат взысканию расходы по уплате пошлины в размере 17173,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Распопова Виктора Сергеевича, с Распопова Дмитрия Сергеевича в лице законного представителя Распопова Сергея Владимировича в пределах и за счет наследственного имущества после смерти Распоповой Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» задолженность по кредитному договору №... от 28.03.2018 в размере 800 049 руб. 59 коп.., в том числе 726000 руб. - основной долг, 68117 руб. 03 коп. проценты за пользование кредитом, пени за кредит 826 руб. 77 коп., пени по процентам 5105 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17 173 руб. 42 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества на сумму 408 658 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований к Распопову Сергею Владимировичу отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка/модель ..., установив начальную продажную цену в размере, установленном судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                         подпись                               Морозова И.В.