Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2024 (2-6250/2023;) от 01.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0021-01-2023-001519-90 (2-664/2024) по иску Козыря Е.А. к Бабинову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Козырь Е.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Бабинову А.В. (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Аллион, г/н ***

После подписания договора автомобиль был передан, и поставлен им на регистрационный учет в органах ГИБДД. Указанным автомобилем он владел на протяжении 5 лет, впоследствии *** продал Баймухаметову Р.А. за 460000 руб.

Однако Баймухаметову Р.А. в органах ГИБДД было отказано в постановке автомобиля на учет в связи с тем, что невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства. Сам автомобиль был изъят для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта УМВД России по *** ***, заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера кузова, демонтажа заводской маркировочной таблички со знаками первоначального идентификационного номера автомобиля.

В результате проведенного исследования было также установлено, что автомобилю при выходе со сборочного завода был присвоен идентификационный ***

Согласно карточке АМТС автомобиль числится в розыске с ***, в связи с чем автомобиль был изъят сотрудниками полиции в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

На основании заочного решения Ленинского районного суда *** от *** по делу *** договор купли-продажи транспортного средства между ним и Баймухаметовым Р.А. был расторгнут, с истца взысканы денежные средства в размере 460000 руб., уплаченные за автомобиль, судебные расходы, всего взыскано 475800 руб.

Таким образом, в августе 2022 года ему стало известно, что ответчик при заключении договора купли-продажи ***, ввел его в заблуждение, продав автомобиль с поддельными идентификационными номерами, находящийся в розыске.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенный с Бабиновым А.В. *** и взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 475800 руб.

Истец Козырь Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бабинов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ, регламентирующей вопрос оборотоспособности объектов гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что *** между Бабиновым А.В. /продавец/ и Козырем Е.А. /покупатель/ заключен договор купли-продажи автомашины, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил автомашину Тойота Аллион, 2003 года выпуска, г/н ***, ***, стоимостью 100 000 руб.

Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта ТС *** от ***.

*** между Козырем Е.А. и Баймухаметовым Р.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно условиям которого, Баймухаметов Р.А. приобрел автомобиль за 460000 руб.

Из представленного суду заключения эксперта ***, выполненного экспертом 4 отдела ЭКЦ УМВД России по *** ***, заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля Тойота Аллион, с регистрационным государственным знаком ***, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению. Изменение производилось путем:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера кузова, следующего содержания ***

- демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером автомобиля.

В ходе проведенного исследования была установлена дополнительная маркировка (номер подушки безопасности водителя) следующего содержания: ***

- дополнительная маркировка (номер подушки безопасности пассажира) следующего содержания: ***

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу, что автомобиль, проданный истцу ответчиком, имеет измененные маркировочные обозначения, что является препятствием для использования автомобиля по назначению ввиду установленного законодательного запрета допуска таких транспортных средств к участию в дорожном движении и служит основанием для расторжения договора купли-продажи от ***, заключенного между сторонами.

Так, Козырь Е.А. лишен того, на что рассчитывал при приобретении транспортного средства, допустимых доказательств уведомления покупателя Козыря Е.А. продавцом Бабиновым А.В. о том, что предмет договора купли-продажи имеет существенный недостаток или может проходить по уголовному делу и при этом истец согласился принять автомобиль с указанным недостатком, суду не представлено, что дает покупателю право требовать расторжения договора.

При этом суд исходит из того, что истец при покупке автомобиля не знал и не был поставлен в известность о том, что автомобиль имеет измененные маркировочные обозначения; обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленное несоответствие маркировочных обозначений возникло в результате неправомерных действий истца, не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Избираемый способ защиты (статья 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** исковые требования Баймухаметова Р.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи спорного транспортного средства между Баймухаметовым Р.А. и Козырем Е.А., с Козыря Е.А. в пользу Баймухаметова Р.А. взысканы денежные средства в размере 460000 руб., уплаченные за автомобиль, судебные расходы, всего взыскано 475800 руб.

*** на основании судебного акта от *** в отношении истца возбуждено исполнительное производство ***

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 475800 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козыря Е.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомашины от ***, заключенный между Бабиновым А.В. (*** года рождения), и Козырем Е.А. (*** года рождения) в отношении автомобиля Тойота Аллион, ***

Взыскать с Бабинова А.В. в пользу Козыря Е.А. денежные средства в размере 475800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024