Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2021 ~ M-642/2021 от 25.06.2021

                                                                    УИД:61RS0044-01-2021-001287-27

    № 2-952/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                          с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                     Ростовской области     

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Дмитрия Викторовича к ООО «ПРОФИПАРТНЕР» о взыскании заработной платы,

установил:

Сорокин Д.В. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «ПРОФИПАРТНЕР», указал, что 18.10.2016 года был принять в ООО «ПРОФИПАРТНЕР» на должность мастера цеха металлопластиковых конструкций» согласно приказа №67/лс от 18.10.2016 года. С 01.12.2017 года был переведен на должность коммерческого директора согласно приказа №71/лс от 01.12.2017года. 31 мая 2018года уволился из предприятия по собственному желанию, согласно приказа №39/лс от 31.05.2018года. За период работы в должности коммерческого директора с 01.02.2018 года по 31.05.2018 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 116000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 116000 рублей.

      В судебное заседание истец Сорокин Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство Сорокина Д.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит удовлетворить.

     Представитель ООО «ПРОФИПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом. От генерального директора ООО «ПРОФИПАРТНЕР» А.А. Мазанова в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме.

     Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Профипартнер» в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

        С учетом положений ст.211 ГПК РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы с 01.02.2018 года по 31.05.2018 года в размере 116000 рублей 00 копеек.

     Таким образом, принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, и руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Сорокина Дмитрия Викторовича к ООО «ПРОФИПАРТНЕР» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

     Взыскать с ООО «ПРОФИПАРТНЕР» в пользу Сорокина Дмитрия Викторовича задолженность по заработной плате за период работы с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. в размере 116000 (сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

     Взыскать с ООО «Профипартнер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

     Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты Сорокину Дмитрию Викторовичу задолженности по выплате заработной платы в размере 116000 рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года.

     Судья                                                                                        Ж.В. Килафян