Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2021 от 12.07.2021

Дело №11-140/2021                                 копия

Мировой судья Якутова М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца Скрябиной В.В. – Лущеко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Скрябина В.В. – адвоката Лущеко Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Скрябина В.В. обратилась к мировому судье с иском (с учетом уточнений) к Акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом», Акционерному обществу «Альфа-Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», в котором просила взыскать денежные средства в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 403,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца Скрябиной В.В. – адвокатом Лущеко Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут через сайт «Сравни.ру» Скрябина В.В. осуществляла перевод денежных средств с принадлежащей ей карты банка АО КБ «Урал ФД» на карту ПАО Сбербанк, зарегистрированную на имя З Первоначально были перечислены 10 руб., после этого, убедившись, что первоначальный платеж был доставлен получателю, тремя платежами по 50, 30 и 15 тысяч рублей переведены еще 95 000 руб. Денежные средства были списаны с карты истца, что подтверждается списком транзакций клиента и АО КБ «Урал ФД» не оспаривается, однако денежная сумма в размере 95 000 руб. на карту, принадлежащую З, не поступила. В банковской операции принимали участие три кредитные организации: АО КБ «Урал ФД», клиентом которого является Скрябина, АО «Тинькофф Банк», который Скрябина В.В. выбрала в качестве посредника для инициации этой операции, и АО «Альфа-Банк», который АО КБ «Урал ФД» привлек в качестве партнера для осуществления этой операции. В ходе осуществления банковской операции, введенный Скрябиной В.В. в форму для осуществления денежных переводов реквизиты получателя были переданы АО «Тинькофф Банк» в АО «Альфа Банк». Туда же, после ввода истцом кода подтверждения, АО «КБ «Урал ФД» перевел денежные средства Скрябиной В.В., тем самым одобрив проведение этой операции. После этого, АО «Альфа Банк» осуществил перевод денежных средств истца на полученные от АО «Тинькофф Банк» реквизиты получателя. При проведении банковской операции перед истцом была только форма для внесения реквизитов получателя и отправителя, предоставляемую АО «Тинькофф Банк», и введенные самим истцом реквизиты получателя. Кредитные организации не информировали Скрябину В.В. о том, какие реквизиты получателя передал АО «Тинькофф Банк» в АО «Альфа Банк», какие реквизиты получателя получил АО «Альфа Банк» и на какие реквизиты он будет переводить ее денежные средства. При проведении этой операции клиенту кредитными организациями – участниками этой операции не предоставлено никаких учетных документов (ни чеков, ни выписок из электронных журналов банков). Единственной гарантией Скрябиной В.В. при проведении этой банковской операции было взятое на себя АО КБ «Урал ФД» при заключении договора на обслуживание банковской карты обязательство, что при операциях по переводу денежных средств с карты на карту в случае успешного списания денежных средств с банковской карты они поступят на указанные клиентом реквизиты получателя в течение ближайших 5 рабочих дней. Предоставленная АО «Альфа Банк» выписка из электронного журнала в качестве реквизитов получателя от АО «Тинькофф Банк» содержит сведения о реквизитах получателя при проведении этой банковской операции, которые Скрябиной В.В. не известны. В соответствии с выпиской из электронного журнала АО КБ «Урал ФД», АО КБ «Урал ФД» только лишь списал денежные средства со счета Скрябиной В.В. и перевел их в систему АО «Альфа Банк», не имея информации о реквизитах получателя, которые были введены истцом, получены кредитными организациями АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа Банк», и на которые АО «Альфа Банк» перевел денежные средства Скрябиной В.В. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» указано, что карта, выпущенная АО «Тинькофф Банк» на основании договора расчетной карты принадлежит Т Вместе с тем ни номер карты, ни ее владелец истцу не известен, реквизиты банковской карты данного лица истцом не вводились, следовательно, ошибка при заполнении реквизитов исключается. Кроме того, истец полагает, что АО КБ «Урал ФД» нарушил права Скрябиной В.В., а именно: банк предоставил недостоверную информацию о рисках данной банковской операции; при проведении операции не сообщил о наличии посредника; не дал безосновательных гарантий, что, если деньги с карты будут списаны, то в течение 5 рабочих дней поступят на указанные реквизиты. Также права Скрябиной В.В. нарушены и АО «Альфа Банк», поскольку он как посредник взял на себя обязанность исполнить поручение клиента и перевести денежные средства на реквизиты, указанные истцом, однако указанную обязанность не исполнил надлежащим образом, осуществил перевод денег на иные реквизиты. Нарушение прав Скрябиной В.В. АО «Тинькофф Банк» выразилось в том, что фактически несет ответственность за качество оказание услуги в виде денежного перевода.

Истец Скрябина В.В. в судебное заседание не явилась, для участия в процессе направила своего представителя, которая на удовлетворении жалобы настаивала.

Представители ответчиков АО КБ «Урал ФД», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, мнение по жалобе не выразили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с частью 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 19 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" указано, что электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт №-П, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение).

В силу пунктов 1.4, 1.5 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

В соответствии с пунктом 1.11 Положения внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны, в том числе содержать: порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно пункту 1.24 Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 1.14 Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В пункте 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отмечено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно части 3 указанной статьи, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции на основании письменного подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору о банковском обслуживании физических лиц в Банке, подписанного Скрябиной В.В. собственноручно, ей был открыт текущий счет № (л.д. 97).

На основании Уведомления о предоставлении банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному текущему счету ей была изготовлена (выпущена) расчетная карта № (л.д. 98).

Подписывая данное уведомление, истец подтвердила свое согласие получать информацию в виде SMS-сообщений на телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ Скрябиной В.В. с использованием вышеуказанной расчетной карты были совершены следующие операции: перевод с карты на карту в размере 50 000 рублей, 30 000 рублей, 15 000 рублей.

Вышеуказанные операции были совершены Истцом дистанционно, в сети Интернет (через сайт Сравни.ру), с использованием реквизитов банковской карты (номер карты и срок ее действия), с введением одноразовых персональных кодов подтверждения (3D-Secure) (аналог собственноручной подписи держателя карты), направленных на номер телефона истца, и являются операциями по переводу средств с карты на карту <данные изъяты> (л.д. 11-15, 132-134).

В соответствии с п. 5.5 Порядка выпуска и обслуживания карт Mastercard/Mиp (приложение № к Договору о банковском обслуживании физических лиц в АО КБ «Урал ФД»), Клиент соглашается, что использование Расчетной карты и ввод кода, предоставленного в рамках технологии 3D-Secure при проведении операций в сети Интернет, является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя и подтверждением права проведения операций по счетам Клиента.

В соответствии с п. 3.10 Правил пользования банковской картой Mastercard/Мир (приложение № к Договору о банковском обслуживании физических лиц в АО КБ «Урал ФД») регистрация процессинговым центром операции с использованием Карты является основанием изменения платежного лимита на величину суммы операции. При этом, регистрации процессинговым центром операции с использованием Карты и ввод кода, предоставленного в рамках технологии 3D-Secure при проведении операций в сети Интернет, является безусловным подтверждением совершения операции Держателем.

Согласно содержания искового заявления, денежные средства переводились истцом на карту № (владелец - З), однако на счет получателя не поступили.

Денежные средства поступили на карту №, выпущенную ПАО «УралСиб» и карту №, выпущенную АО «Тинькофф Банк» (л.д.78, 142, 144).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО КБ «Урал ФД», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк УралСиб», АО «Тинькофф Банк» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 95 000 рублей (л.д.6-8).

Разрешая спор, мировой судья, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые операции осуществлены ответчиками в отсутствие нарушений законодательства. Так, спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа истца (вводом паролей, идентифицирующих личность держателя карты), являющегося аналогом собственноручной подписи, АО КБ «Урал ФД» получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами. Заявлений от истца о потере карты, смене или потере номера телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", о блокировке карты до совершения оспариваемых транзакций в банк не поступало, сведения, необходимые для осуществления перевода, были известны лишь клиенту (истцу). При выполнении данных операций АО КБ «Урал ФД» не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступивших запросов у банка отсутствовали. В дальнейшем денежные средства были переведены АО «Альфа- Банк» по введенным реквизитам получателей денежных средств. Доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий ответчиков истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

С вышеприведенными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, полагая их законными, обоснованными, мотивированными, поскольку доказательств того, что распоряжения на совершение указанных истцом операций по перечислению денежных средств были совершены без ее согласия, несанкционированно, истцом не представлено. Все операции по счету производились Скрябиной В.В. путем введения реквизитов принадлежащей ей карты, реквизитов счета получателя, подтверждались корректно введенными одноразовыми паролями, направленными на номер телефона, подключенного к «Мобильному банку», являющихся аналогом собственноручной подписи. Списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами. При этом на момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты либо средств доступа, в отсутствие которых банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций по карте.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Скрябина В.В. – адвоката Лущеко Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий             подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья                         П.О. Делидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>