Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2021 от 20.05.2021

Дело №11-21/2021

УИД 13MS0024-01-2020-003252-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                 10 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника судьи – Сарайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сепер Кристины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сепер К.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Сепер К.В. к ПАО «Ремстрой», МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

установил:

Сепер К.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ПАО «Ремстрой», МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (л.д.1-8 том 1).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2021 года, постановленного в форме резолютивной части, в удовлетворении исковых требований Сепер К.В. к ПАО «Ремстрой», МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» отказано (л.д.164 том 2).

13 марта 2021 года Сепер К.В. подано заявление о выдаче копии мотивированного решения по данному делу (л.д.168 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 года заявление Сепер К.В. о составлении мотивированного решения по данному делу возвращено заявителю, в связи с пропуском срока (л.д.169 том 2).

26 марта 2021 года Сепер К.В. подана апелляционная жалоба (краткая) на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2021 года по данному делу (л.д.179-180 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2021 года апелляционная жалоба Сепер К.В. оставлена без движения, по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, апелляционная жалоба не мотивирована, оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение, подлежащим отмене, не содержит, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению резолютивной части обжалуемого решения и помимо общих ссылок на незаконность решения, апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, в соответствии с которыми податель считает решение суда подлежащим отмене, предоставлен срок для устранения недостатков – не позднее 30 апреля 2021 года (л.д.191 том 2).

14 апреля 2021 года Сепер К.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Сепер К.В. без движения, в которой указано, что вывод мирового судьи о не направлении сторонам копии апелляционной жалобы является необоснованным. Также указано, что не изготовление мировым судьей мотивированной части решения суда является препятствием к оспариванию незаконного и необоснованного решения мирового судьи в апелляционном порядке.

По доводам, указанным в частной жалобе, просила отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2021 года по делу №2-1/2021, принять новое определение о направлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 4 марта 2021 года к рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Саранска Республике Мордовия в порядке апелляционного производства (л.д.204-206 том 2).

11 мая 2021 года апелляционная жалоба Сепер К.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2021 года возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения (л.д.244 том 2).

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.Основными задачами гражданского судопроизводства в силу статьи 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения данной статьи, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, а в свою очередь суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной инстанции гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой на судебную защиту.

Поэтому, мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 ГПК РФ, при поступлении апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле.

Таким образом, требование мирового судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы Сепер К.В. без движения о составлении мотивированного текста апелляционной жалобы заведомо невыполнимо для заявителя, подавшего жалобу, поскольку мотивированный текст решения мировым судьей не изготовлен.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, законом предусмотрен перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, указанный в статье 323 ГПК РФ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, одним из таких оснований является подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, 14 апреля 2021 года Сепер К.В. во исполнение определения мирового судьи об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, подано заявление с приложением документов, подтверждающих отправку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в котором также указано, что, поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, по которым суд отверг те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения. Из-за отсутствия мотивировочной части решения и не выдаче его мировым судьей Сепер К.В. не имеет возможности привести мотивировочную часть апелляционной жалобы (л.д.196-197 том 2), то есть в срок, установленный мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 30 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сепер К.В. в части указания на отсутствие мотивировки в апелляционной жалобе, подлежит отмене, как не основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сепер Кристины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Сепер К.В. к ПАО «Ремстрой», МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 199 и статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко