Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 03.02.2022

Дело № 1-79/2022 <данные изъяты>

29RS0021-01-2022-000249-35    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                              п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретарях Сахарове Д.Н., Цуд Д.С., Головиной Ю.Д.,

с участием от государственного обвинения – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО10, помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО11,

подсудимой Онищенко Н. А.,

защитника – адвоката Насибова М.Т.к,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Онищенко Н. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей среднее профессиональное образование, работающей у ИП «Заволожин», юридически не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 327 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, задержанной ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящейся под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко Н. А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершено ей при следующих обстоятельствах.

Онищенко Н. А. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «REDMI Note 8T» («Редми Ноут 8Т») (IMEI1: №, IMEI2: №) с установленными в нем сим-картой оператора ТELE-2 с номером № и сим-картой оператора Yota с номером №, обнаружив на земле в 10 метрах в южном направлении от входной двери <адрес>, вышеуказанный мобильный телефон, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, подняла вышеуказанный телефон с земли, положила его в салон автомобиля «<данные изъяты>» и уехала домой, тем самым тайно похитила с указанного места имущество, принадлежащее В.В.Н., а именно: мобильный телефон марки «Редми Ноут 8Т» (IMEI1: №, IMEI2: №) стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.В.Н. материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

Она же, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь похищенным при вышеописанных обстоятельствах телефоном принадлежащим В.В.Н., в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», прикрепленная к банковскому счету №, оформленная на имя В.В.Н., и не желая возвращать указанную карту владельцу, оставила ее себе. После чего, она (Онищенко Н. А.) в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем оформления перечисленного на счет вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № кредита на сумму 270 658 рублей 07 копеек, умышленно тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 232 443 рубля 68 копеек, принадлежащие В.В.Н., чем причинила В.В.Н. значительный материальный ущерб в указанном размере, при этом инкриминируемое преступление было совершено ей (Онищенко Н. А.) при следующих обстоятельствах.

Она (Онищенко Н. А.) в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, переставила из похищенного ею (Онищенко Н. А.) мобильного телефона марки «REDMI Note 8T» («Редми Ноут 8Т») (IMEI1: №, IMEI2: №), сим-карту ТELE-2 с абонентским номером №, который был привязан к счету банковской карты №, открытого на имя В.В.Н., в принадлежащий ей (Онищенко Н. А.) мобильный телефон «Самсунг», после чего при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ранее установленного на принадлежащей ей (Онищенко Н. А.) мобильном телефоне «Самсунг», введя номер банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытого на имя В.В.Н., в приложении «Сбербанк Онлайн», получила смс-сообщение на сим–карту оператора ТELE-2 с номером телефона №, с кодом подтверждения для входа в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», который она (Онищенко Н. А.) ввела в приложении «Сбербанк Онлайн» и, войдя в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», получила возможность управления денежными операциями по счету банковской карты №, открытому на имя В.В.Н., оформила кредит на общую сумму 270 658 рублей 07 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты был зачислен на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за оформление которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты, со счета вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 44 658 рублей 68 копеек.

Далее она (Онищенко Н. А.) в продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления онлайн-платежа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета, принадлежащего В.В.Н., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты осуществила онлайн-платеж на сумму 15000 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, она (Онищенко Н. А.) в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления онлайн-оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 32876 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета №, принадлежащего В.В.Н., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут осуществила онлайн-платеж в приложении «Вайлдберриз» на сумму 32876 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, она (Онищенко Н. А.) в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления онлайн-оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 139909 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета №, принадлежащего В.В.Н., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту осуществила онлайн-платеж в приложении «Вайлдберриз» на сумму 139909 рублей 00 копеек.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах она (Онищенко Н. А.) в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 232 443 рубля 68 копеек, причинив В.В.Н. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Онищенко Н. А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, вину с совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала частично, пояснила, что не признает факт перевода денежных средств на сумму 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по существу обвинения.

Несмотря на признание подсудимой вины, ее виновность в совершении указанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В связи с отказом Онищенко Н. А. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом подробно исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Онищенко Н. А., будучи допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что в конце ноября 2021 года, созвонившись со своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, они решили покататься на принадлежащем ее (Онищенко Н. А.) матери автомобиле марки «<данные изъяты>» по пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области. Забрав Свидетель №2 у ее дома, они поехали кататься на автомобиле по п. Плесецк. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она привезла Свидетель №2 обратно к ее дому. Так как Свидетель №2 была в сильном алкогольном опьянения и спала в автомобиле на переднем пассажирском сидении, то она решила зайти к ней в квартиру, с целью того, чтобы ее кто-нибудь забрал из машины. Дверь в квартиру была открыта. Через пару минут в прихожую вышла дочь Свидетель №2 ФИО6. Она (Онищенко Н. А.) попросила забрать Свидетель №2 из машины. Затем они с ФИО6 вышли на улицу. Так как у ФИО6 не получилось разбудить свою маму, ФИО6 пошла вернулась домой и через некоторое время пришла с неизвестным мужчиной, и они забрали Свидетель №2. Далее она (Онищенко Н. А.) вышла из автомобиля, чтобы закрыть дверь автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения. Когда она подходила к передней правой пассажирской двери, то обнаружила, что на земле лежит мобильный телефон «Редми» в чехле черного цвета. Время было с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут. Она подобрала телефон с земли. Кому принадлежит телефон, ей известно не было. Подняв мобильный телефон, она со своего мобильного телефона позвонила Свидетель №2, чтобы спросить, не их ли это мобильный телефон, но трубку никто не брал. После этого она положила телефон на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором приехала и поехала к себе домой по адресу: <адрес>. О находке данного мобильного телефона она никому не рассказывала, в полицию не сообщала. Подъехав к своему дому, она пошла в свою квартиру и легла спать, а найденный телефон остался в автомобиле. Проснувшись утром того же дня, около 10 часов она забрала телефон домой. Находясь у себя дома, она вынула сим-карту из найденного телефона и переставила ее в принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг». Вынимая сим-карту, она обнаружила под чехлом данного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк». На чье имя была выпущена карта, она не видела, номер карты не запомнила. Вставив сим-карту в принадлежащий ей мобильный телефон, она зашла в установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрировала найденную банковскую карту в указанном приложении, а затем зашла в «Сбербанк Онлайн». Сколько было денежных средств на счете данной банковской карты, она не проверяла. Когда она зашла в приложение «Сбербанк», в главном меню вышло предложение о том, что одобрен кредит на сумму 270000 рублей, она подтвердила данное предложение, и через некоторое время ей пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на найденную банковскую карту. Когда были зачислены денежные средства на счет банковской карты, примерно 220000 рублей, ей также пришло смс-сообщение о том, что с карты списаны денежные средства на оплату страховки в размере около 40000 рублей. После она зашла в мобильное приложение «Вайлдберриз», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «Самсунг», поменяла свои данные в Личном кабинете сначала на Филиппова Кристина, а затем поменяла данные на Филиппова Кирилла, с целью скрытия своих личных данных. В данном приложении заказала товар, а именно: золотое кольцо, золотые серьги – большие кольца, две золотые женские цепочки, золотую подвеску в форме сердечка, золотой браслет, мобильный телефон марки «Хонор» и игрушки на автомобиль, по одной из игрушек был оформлен возврат, а по другой была оформлена отмена. За данный товар она расплатилась банковской картой, которая была с найденным ею мобильным телефоном, в сумме более 100000 рублей. Данной банковской картой более она нигде не пользовалась, не расплачивалась ею и никому денежные переводы не осуществляла. Куда были списаны денежные средства в сумме 15000 рублей, она не знает, данный платеж она не осуществляла. Когда она осуществляла покупки в приложении «Вайлберриз», оплачивая чужой банковской картой, она понимала, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета. Затем она вынула из своего телефона марки «Самсунг» чужую сим-карту и вставила ее обратно в найденный мобильный телефон, а найденную банковскую карту положила под чехол данного мобильного телефона. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, проходя мимо <адрес>, она выкинула на улице найденный телефон и ушла домой. После того, как товар пришел в пункт выдачи товаров «Вайлдберриз», который расположен по адресу: <адрес>., она забрала его ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут. В дальнейшем приобретенный мобильный телефон «Хонор» был ею продан неизвестному мужчине за 10000 рублей, а золотые украшения были сданы в ломбард в г. Архангельске на общую сумму 42000 рублей, в дальнейшем полученные денежные средства были потрачены на личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 181-185, 205-208, 219-221, 228-230).

После оглашения показаний Онищенко Н. А. подтвердила их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Онищенко Н. А. показала на месте, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила мобильный телефон «Редми», под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие В.В.Н., а также показала место, куда она через несколько дней выбросила указанный мобильный телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 209-211).

Потерпевший В.В.Н. (с учетом показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании) суду показал, что у него в распоряжении имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Виза», номер счета №. Указанная банковская карта привязана к сим-карте оператора «Теле2» №, установленной в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Редми Ноут 8Т» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на такси он поехал к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. По пути он заехал в магазин «Ивушка» в п. Плесецк, купил спиртного и расплатился принадлежащей ему банковской картой. За проезд он перевел таксисту денежные средства при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном телефоне. В гостях у Свидетель №2 они вместе с ней выпили по одному стакану пива и он лег спать у нее в квартире. Куртка, в которой находились мобильный телефон и банковская карта, висела в прихожей. В квартире у Свидетель №2 также находилась ее дочь ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он проснулся, а затем пошел в магазин за продуктами. Он надел на себя куртку и вышел из дома, в тот момент он не проверял, находился ли в кармане его курки его мобильный телефон и банковская карта. Находясь в магазине «Магнит», он подошел к кассе, чтобы расплатиться за продукты и обнаружил, что банковской карты нет. Также он не обнаружил в карманах своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон. Стал звонить с мобильного телефона Свидетель №2 на свой номер оператора ТЕЛЕ-2, но на звонки никто не отвечал. Через некоторое время на мобильный телефон Свидетель №2 пришло смс-сообщение с его номера телефона, в котором было написано, что его мобильный телефон нашли на тропинке. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он спускался к автомобилю, чтобы забрать Свидетель №2 из такси, при этом выходил на улицу в куртке, в которой на тот момент находился принадлежащий ему мобильный телефон «Редми Ноут 8Т» и банковская карта ПАО «Сбербанк». Он предполагает, что в тот момент, когда он помогал Свидетель №2 выйти из автомобиля, принадлежащий ему мобильный телефон и банковская карта могли выпасть из кармана его куртки. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как думал, что ему вернут мобильный телефон. Позднее ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут молодой человек с нерусским акцентом отдал принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту Свидетель №2, так как он находился на работе. Карта в тот момент находилась под чехлом. ДД.ММ.ГГГГ вечером Свидетель №2 отдала ему мобильный телефон и банковскую карту. Мобильный телефон был без повреждений. Сим-карты остались на месте. После этого он позвонил на горячую линию Сбербанка с целью заблокирования принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк». По телефону сотрудница Сбербанка ему сказала, что на его имя оформлен кредит, а также, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» были осуществлены два денежных перевода и две покупки в приложении «Вайлдберриз». Все денежные переводы и платежи по принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» до 11.04 час. ДД.ММ.ГГГГ и до момента оформления кредита на его имя были осуществлены лично им. Все остальные банковские операции до момента блокировки принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», то есть примерно до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, им не осуществлялись. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты был осуществлен перевод на сумму 15000 рублей (онлайн-платеж). Таким образом, с его банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 233453 рубля 68 копеек. Похищенный мобильный телефон он оценивает в сумму 8000 рублей, ущерб для него является незначительным. Ущерб от списания с банковской карты денежных средств в размере 232453 рубля 68 копеек является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 90000 рублей. Ежемесячно он отправляет своей жене и детям около 40000 рублей. Также у него имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 17000 рублей. Кроме того, он проживает в съемной квартире, за которую вносит арендную плату в сумме 9000 рублей каждый месяц (т. 1 л.д. 80-84, 85-87).

Свидетель Свидетель №2 (с учетом показаний, данных ею на стадии предварительного следствия) суду показала, что примерно в 23 часа 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил знакомый В.В.Н. и сказал, что скоро приедет к ней в гости в квартиру по адресу: <адрес>. Через полчаса приехал В.В.Н. на такси. Он был в куртке, которую повесил на вешалку в коридоре. Свой мобильный телефон и банковскую карту он не доставал, поэтому были они у него на тот момент, она не знает. Они с ним вдвоем немного посидели на кухне в квартире, и В.В.Н. ушел спать в одну из комнат, она в это время не спала. Через некоторое время около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ее подруга Онищенко Н. А. и предложила покататься на ее автомобиле по п. Плесецк, на что она согласилась. Практически сразу после телефонного разговора Онищенко Н. А. приехала к подъезду ее дома, она вышла из дома и села к Онищенко Н. А. в автомобиль. В.В.Н. остался спать у нее в квартире. К ее дому Онищенко Н. А. привезла ее в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то по дороге в машине Онищенко Н. А. на переднем пассажирском сидении она уснула, об этом ей позднее стало известно от ее дочери ФИО6 и от В.В.Н.. Позднее от дочери ФИО6 ей также стало известно о том, что Онищенко Н. А. заходила к ним в квартиру и просила, чтобы ФИО6 забрала ее (Свидетель №2) из машины, так как она спала. Поскольку у дочери не получилось ее разбудить, ее дочь зашла в квартиру, разбудила В.В.Н. и попросила его помочь ее (Свидетель №2) отвести домой. Также от ФИО6 и от В.В.Н. ей стало известно, что В.В.Н. спустился к машине Онищенко Н. А., разбудил ее и привел домой. Выходил ли В.В.Н. на улицу к машине Онищенко Н. А. в куртке или нет, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 30 минут, она и В.В.Н. проснулись, и В.В.Н. пошел за продуктами в магазин «Магнит». Примерно через полчаса В.В.Н. вернулся из магазина и сказал, что из кармана его куртки пропал мобильный телефон и банковская карта. Какой был мобильный телефон и банковская карта у В.В.Н., она не видела и не знает. Они с В.В.Н. стали искать в ее квартире его мобильный телефон и банковскую карту, но не нашли. Затем она стала звонить со своего телефона на номер В.В.Н., но номер телефона был недоступен. Через некоторое время ей пришли смс-сообщения, в которых было написано, что кто-то нашел телефон В.В.Н., обещали вернуть, но так и не вернули в тот день. ДД.ММ.ГГГГ В.В.Н. вновь позвонил по своему номеру телефона. На телефон ответил неизвестный молодой человек с нерусским акцентом и сказал, что нашел мобильный телефон и банковскую карту и готов вернуть их. В.В.Н. был в тот день на работе, поэтому попросил ее забрать мобильный телефон у данного молодого человека. Данный молодой человек ей передал мобильный телефон марки «Редми» черного цвета в силиконовом чехле черного цвета около ее дома. Под чехлом данного мобильного телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя В.В.Н. Молодой человек сказал, что он нашел данный мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут около ее дома. В этот же день она передала В.В.Н. данный мобильный телефон и банковскую карту. Позднее от В.В.Н. ей стало известно, что на его имя в ПАО «Сбербанк» был оформлен кредит примерно на 270000 рублей, точную сумму она не помнит. Также он сказал, что с данной банковской карты были осуществлены покупки в приложении «Вайлберриз» (т. 1 л.д. 101-104).

Свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в квартиру кто-то зашел и прошел на кухню. Она сразу встала с кровати, оделась и прошла на кухню, где увидела подругу своей мамы Онищенко Н. А.. Онищенко Н. А. спросила, не хочет ли она забрать свою маму, которая спит у нее в машине у подъезда их дома. После этого они с Онищенко Н. А. спустилась вниз к машине, она попыталась разбудить маму, но у нее ничего не получилось. Онищенко Н. А. в это время села в автомобиль на водительское сиденье, а она обратно поднялась в квартиру, разбудила В.В.Н. и попросила его спуститься за мамой и завести ее домой. В.В.Н. спустился за мамой один, поэтому она не знает, был он в куртке или нет. Когда В.В.Н. с мамой вернулись домой, они легли спать. Позднее от мамы ей стало известно, что из кармана куртки В.В.Н. пропал мобильный телефон и банковская карта. Мама звонила со своего телефона на номер В.В.Н., но номер телефона был недоступен. Через несколько дней В.В.Н. вернули его мобильный телефон и банковскую карту. О том, что с банковской карты В.В.Н. были похищены денежные средства, ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО13ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, проходя по тротуарной дорожке мимо дома, расположенного рядом с магазином «Магнит» на <адрес>, он обнаружил на земле мобильный телефон, лежачий наполовину в снегу. Мобильный телефон был марки «Редми» черного цвета, находился в силиконовом чехле черного цвета в выключенном состоянии. Он подобрал данный мобильный телефон, чтобы попробовать найти его владельца и вернуть телефон. После этого, придя домой к другу, он включил найденный мобильный телефон и решил сфотографировать его, чтобы выложить затем в группу «Подслушано Плесецк» для поиска его владельца. Для этого он снял защитный чехол с телефона. Под чехлом он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» светлого цвета на имя В.В.Н., номер карты он не запомнил. После чего он сделал фотографии найденного мобильного телефона и банковской карты, а затем в социальной сети «ВКонтакте» при помощи своего мобильного телефона через приложение «ВКонтакте» со своей страницы «ФИО13» разместил пост в сообществе «Подслушано Плесецк» о том, что им был найден мобильный телефон и банковская карта, указал свои контакты для связи, а также фотографии, сделанные на его мобильный телефон. В тот же день на найденный им мобильный телефон позвонил мужчина и сказал, что данный мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему и что он сейчас сам за ними не может приехать. Он с ним договорился о встрече у магазина «Магнит» на <адрес>. Позже ему позвонила женщина, которая сказала, что сама заберет данный мобильный телефон и банковскую карту и передаст их владельцу. В тот же день примерно в 11 часов 00 минут они встретились с данной женщиной у магазина «Магнит» в п. Плесецк, и он ей передал найденные мобильный телефон и банковскую карту.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления В.В.Н., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Редми Ноут 8Т», а также оформило кредит и похитило со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства (т. 1 л.д. 37).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ изъяты мобильный телефон марки «Редми Ноут 8Т» и история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 51-56, 111, 113-114).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты со счета банковской карты В.В.Н. были списаны денежные средства в сумме 44 658 рублей 68 копеек за оформление кредита, в 11 часов 54 минуты осуществлен онлайн-платеж на сумму 15000 рублей 00 копеек, в 12 часов 15 минут, в 12 часов 31 минуту осуществлены онлайн-платежи в приложении «Вайлдберриз» на сумму 32876 рублей 00 копеек, 139909 рублей 00 копеек соответственно (т. 1 л.д. 116-122, 126).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ на запрос из ООО «Вайлдберрис» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из ответа следует, что Онищенко Н. А. ДД.ММ.ГГГГ на сайте произведены заказы ювелирных изделий, автоигрушки, смартфона Хонор (т. 1 л.д. 136).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества по обоим эпизодам, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, детально описанных ей при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Совершая хищения имущества по обоим эпизодам, подсудимая полагала, что действует тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимая умышленно совершила преступления с целью материального обогащения. Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом свидетельствует характер и последовательность ее действий, детально описанных самой подсудимой. Об этом же свидетельствует и ее последующее поведение.

По эпизоду хищения денежных средств в судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета». Поскольку потерпевший В.В.Н., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом при совершении операции по снятию денежных средств с банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета В.В.Н.

Также в судебном заседании по эпизоду хищения денежных средств нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. Потерпевший В.В.Н. имеет заработную плату около 90000 рублей, при этом ежемесячно тратит на содержание жены и детей около 40000 рублей, оплачивает кредит в размере 17000 рублей, арендную плату за квартиру в размере 9000 рублей, соответственно, ущерб в размере 232453 рубля 68 копеек является для него значительным.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Онищенко Н. А. по эпизоду хищения мобильного телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Доводы Онищенко Н. А. о том, что она не осуществляла перевод денежных средств в размере 15000 рублей, не принимается судом, поскольку данный перевод был осуществлен в период нахождения у Онищенко Н. А. банковской карты и телефона потерпевшего, что исключало возможность перевода денежных средств самим потерпевшим либо иными лицами.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Подсудимой совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимая Онищенко Н. А. характеризуется следующим образом.

Онищенко Н. А. имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 244, 249, т. 2 л.д. 9).

По месту работы Онищенко Н. А. характеризуется положительно, зарекомендовала себя ответственным, целеустремленным, трудолюбивым сотрудником (том 2 л.д. 12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Онищенко Н. А., суд признает по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедшего, которые не были известны органу предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), по ч.1 ст.158 УК РФ – фактическое возмещение ущерба, выразившегося в возврате похищенного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенных ею преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности, состояние здоровья её и близких родственников, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции её от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с назначением наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Онищенко Н. А. подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования.

Потерпевшим В.В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 232443 рубля 68 копеек, морального вреда в сумме 17556 рублей 32 копейки, а всего на сумму 250000 рублей (т. 1 л.д. 93).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования потерпевшего В.В.Н. о взыскании материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 232443 рубля 68 копеек, что составляет сумму похищенных денежных средств.

В.В.Н. взыскание компенсации морального вреда обосновывает своими переживаниями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении потерпевшего В.В.Н. в связи с действиями Онищенко Н. А., судом не установлено и из материалов дела не следует.

В данном случае действия Онищенко Н. А. нарушили имущественные права потерпевшего В.В.Н., поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Онищенко Н. А., находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах № и №, подлежит сохранению до исполнения обязательств по возмещению материального ущерба в сумме 232443 рубля 68 копеек.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем:

- мобильный телефон «Редми Ноут 8Т», возвращенный владельцу – потерпевшему В.В.Н., подлежит оставлению в пользовании последнего,

- история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, полученный по запросу из ООО «Вайлдберриз», ответ «Вайлдберриз» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговоры Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимой Онищенко Н. А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 12750 рублей, а также в судебном заседании в размере 23154 рубля, а всего на общую сумму 35904 рубля, подлежат взысканию с подсудимой Онищенко Н. А., поскольку она трудоспособна, находится в молодом возрасте, от услуг защитника не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Онищенко Н. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить Онищенко Н. А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) года 1 (Один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Онищенко Н. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 6 месяцев с возложением обязанностей:

- не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденной,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данными органом периодичностью и графиком.

Приговоры Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Онищенко Н. А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск В.В.Н. к Онищенко Н. А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Онищенко Н. А. в пользу В.В.Н. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 232443 рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Онищенко Н. А., находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах № и №, сохранить до исполнения обязательств по возмещению материального ущерба в сумме 232443 рубля 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Редми Ноут 8Т» - оставить в пользовании потерпевшего В.В.Н.,

- историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0167689697 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, полученный по запросу из ООО «Вайлдберриз», ответ «Вайлдберриз» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Взыскать с Онищенко Н. А. процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 35904 (Тридцать пять тысяч девятьсот четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты>