Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2024 от 14.03.2024

Дело № 12-87/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001030-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск       12 апреля 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М., при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Позднякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В.. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. ... от 27.02.2024 Поздняков А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Поздняков А.В. 14.03.2024 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как 02.02.2024 в 10:34:10 он находился на рабочем месте, на территории ПАО ММК, транспортным средством ..., принадлежащим ему на праве собственности, не управлял, а управляла его супруга - П.Е.Н. на основании страхового полиса ...».

В судебном заседании Поздняков А.В. поддержал свою жалобу.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании допрошена свидетель П.Е.Н., которая пояснила, что день 02.02.2024 она не помнит, но обычно транспортным средством ... управляет она, предполагает, что 02.02.2024 в 10:34 автомобилем управляла она, откуда и куда ехала, пояснить не может.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 02.02.2024 в 10 часов 34 мин. 10 сек. по адресу: г. Магнитогорск на перекрестке ул. Суворова - ул. Ленинградская водитель, управляя транспортным средством ..., принадлежащим Позднякову А.В., в нарушение п. 6.2 ПДДРФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Поздняков А.В. постановлением ... от 21.02.2023 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Позднякова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи административного правонарушения и фото водителя автомобиля, согласно которым 02.02.2024 в 10 часов 34 мин. 10 сек. по адресу: г. Магнитогорск на перекрестке ул. Суворова - ул. Ленинградская транспортным средством ... управлял мужчина, похожий на Позднякова А.В.

Событие административного правонарушения и вина Позднякова А.В. в его совершении, кроме представленных видеозаписей и фотографии, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 27.02.2024 с фотофиксацией данного правонарушения, из которых следует, что транспортное средство ... проехало перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Содержание представленной ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области видеозаписи правонарушения подтверждает, что автомобиль ... ... пересек стоп-линию после включения желтого сигнала светофора, запрещающего движение.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд признает их допустимыми.

Таким образом, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении ... от 27.02.2024.

Свидетель П.Е.Н. лишь предполагает, что 02.02.2024 транспортным средством управляла она, после просмотра видеозаписей и фотографии, подтвердила, что на фото Поздняков А.В.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. В постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у судьи не имеется.

Таким образом, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. законно и обоснованно привлек собственника (владельца) транспортного средства Позднякова А.В. к административной ответственности, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 27.02.2024, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В., в отношении Позднякова А.В. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

...