Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 от 30.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак                                                                                                    29 декабря 2020 года

Дело № 1-124/2020

55RS0038-01-2020-001038-62

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района Омской области Тракимас Д.И.

подсудимой Каухер А.С.

Адвоката ООКА Морозова А.В.

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Каухер Алина Сергеевна ..., ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каухер А.С. умышленно совершила кражу чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

21.07.2020 года в дневное время Каухер А.С. находясь в доме расположенном по адресу <адрес>, обнаружив что к абонентскому номеру <№>, находящемуся в ее пользовании подключена банковская карта неизвестного ей лица и полагая что на счету указанной карты имеются денежные средства, решила совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каухер А.С. пользуясь своим сотовым телефоном «ZTE BladeA515» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№> с подключенным сервисом «Мобильный банк», в 20 часов 07 минут отправила на номер «900» смс-сообщение с текстом «200», в результате чего со счета <№> банковской карты «МИР GOLD» <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в офисе № 8634/0777 ПАО «...», расположенном по адресу <адрес>, были переведены денежные средства в сумме 200 рублей на счет абонентского номера <№> принадлежащего Каухер А.С.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Каухер А.С. обратилась к Свидетель №2 с предложением перевести ему на счет банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возврата ему долга, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, в ответ Свидетель №2 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ст.158 УК РФ), предоставил Каухер А.С. номер банковской карты «МИР» <№> открытой на имя Свидетель №3 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ст.158 УК РФ) для осуществления указанного перевода.

Реализуя свой единый преступный умысел Каухер А.С. пользуясь своим сотовым телефоном «ZTE BladeA515» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№> с подключенным сервисом «Мобильный банк», 21.07.2020 г. в 20 часов 29 минут отправила на номер «900» смс-сообщение с текстом «перевод <№> 8000», в результате чего со счета <№> банковской карты «МИР» <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в ВСП <№> ПАО «...», расположенном по адресу <адрес>, были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на счет <№> банковской карты «МИР» <№> открытый <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Свидетель №3 в ДО <№> ПАО ..., расположенном по адресу <адрес>.

Таким образом 21.07.2020 г. в период с 20 час. 07 мин. До 20 час. 29 мин. Каухер А.С. тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8200 рублей, а именно: 200 рублей с банковского счета <№> открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в офисе 8634/0777 ПАО «...», расположенном по адресу <адрес>, и 8000 рублей с банковского счета <№> открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в ВСП 8634/0156 ПАО «...», расположенном по адресу <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Каухер А.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимая Каухер А.С. вину в совершении инкриминируемого ей органом следствия преступления признала в полном объеме и показала, что в июле 2020 года она в салоне связи приобрела сим-карту «Теле2» № <№>. В последствии на номер ее телефона стали приходить смс-сообщения о поступлении и списании денежных средств с банковского счета, поняла что к данной сим-карте подключена услуга «Сбербанк Онлайн», кому принадлежал банковский счет не знала, решила похитить денежные средства с данного счета. 21.07.2020 г. находясь у себя дома с сотового телефона отправила на номер 900 смс-сообщение и положила себе на номер телефона 200 рублей, затем решила вернуть долг своему бывшему мужу Каухер А. в сумме 8000 рублей. Позвонила ему, он согласился и сообщил ей номер банковской карты на который она так же через смс-сообщение перевела денежные средства в сумме 8000 рублей. Впоследствии о данном факте рассказала сотрудникам полиции, и добровольно возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления Потерпевший №1 (л.д.11) 22.07.2020 г. последняя обратилась в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее ее денежные средства.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 07.09.2020 г. (л.д.60-61), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НЮЮ с участием подозреваемой Каухер А.С. у последней были изъяты сотовый телефон «ZTE», сим-карта Теле2, договор об оказании услуг сотовой связи, чеки о переводе денежных средств.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 07.09.2020 г. (л.д.63-64), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НЮЮ с участием подозреваемой Каухер А.С. были осмотрены сотовый телефон «ZTE», сим-карта Теле2, договор об оказании услуг сотовой связи, чеки о переводе денежных средств.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 07.09.2020 г. (л.д.68), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НЮЮ сотовый телефон «ZTE», сим-карта Теле2, договор об оказании услуг сотовой связи, чеки о переводе денежных средств признаны вещественными доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 08.09.2020 г. (л.д.71-74), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НЮЮ с участием потерпевшей Потерпевший №1 у последней были изъяты сотовый телефон «Xiaomi», банковская карта ПАО Сбербанк <№>, банковская карта ПАО Сбербанк <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 08.09.2020 г. (л.д.76-79), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НЮЮ с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены сотовый телефон «Xiaomi», банковская карта ПАО Сбербанк <№>, банковская карта ПАО Сбербанк <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 08.09.2020 г. (л.д.82), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НЮЮ сотовый телефон «Xiaomi», банковская карта ПАО Сбербанк <№>, банковская карта ПАО Сбербанк <№> признаны вещественными доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от 30.09.2020 г. (л.д.85), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НЮЮ была осмотрена выписка по счету карты Сбербанк <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 30.09.2020 г. (л.д.86), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НЮЮ выписка по счету карты Сбербанк признана вещественным доказательством.

Согласно исследованных в судебном заседании документов ПАО Сбербанк (л.д.87-89), Потерпевший №1 принадлежит карта <№>. 21.07.2020 г. в 17:29:17 с карты <№> осуществлен перевод 8000 рублей на карту <№> на имя Свидетель №3.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от 07.10.2020 г. (л.д.91), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НЮЮ была осмотрена выписка по счету карты Сбербанк <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 07.10.2020 г. (л.д.92), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НЮЮ выписка по счету карты Сбербанк признана вещественным доказательством.

Согласно исследованных в судебном заседании документов ПАО Сбербанк (л.д.93-95), Свидетель №3 принадлежит карта <№>. 21.07.2020 г. в 17:29:17 на карту <№> осуществлен перевод 8000 рублей с карты <№> на имя Потерпевший №1.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 28.09.2020 г. (л.д.167-168), оперуполномоченным УР ПП ст.Старотитаровская ОМВД РФ по Темрюкскому району ААА с участием свидетеля Свидетель №3 у последнего была изъята банковская карта <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 28.09.2020 г. (л.д.170-171), оперуполномоченным УР ПП ст.Старотитаровская ОМВД РФ по Темрюкскому району ААА была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 28.09.2020 г. (л.д.173), оперуполномоченным УР ПП ст.Старотитаровская ОМВД РФ по Темрюкскому району ААА банковская карта ПАО Сбербанк <№> признана вещественным доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от 20.11.2020 г. (л.д.184-185), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ была осмотрена выписка по счету карты Сбербанк <№>.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 20.11.2020 г. (л.д.187), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ выписка по счету карты Сбербанк признана вещественным доказательством.

Согласно исследованных в судебном заседании документов ПАО Сбербанк (л.д.188-189), Потерпевший №1 принадлежит карта <№>. 21.07.2020 г. в 17:07:00 с указанной карты <№> осуществлена оплата «Теле2» <№> в сумме 200 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.11.2020 г. исследованного в судебном заседании (л.д.191-192) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием обвиняемой Каухер А.С. был осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, в ходе осмотра ни чего не изъято.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.32-36) следует, что в ее пользовании находятся две банковские карты ПАО Сбербанк <№> и1591 и <№>. 21.07.2020 г. на ее телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что с ее карты произошла оплата Теле2 на сумму 200 рублей на счет сим-карты <№>, которая ранее была в ее пользовании. К данной сим-карте и банковским картам была подключена услуга мобильный банк, которую она забыла отключить. Затем в 20-28 час. Поступило смс сообщение с номера 900 о переводе с ее карты 8000 рублей. Позже обратившись в отделение банка Потерпевший №1 стало известно что 8000 рублей были переведены на имя Алексея Витальевича К. и она обратилась в полицию. Позже девушка по имени Алина по телефону призналась в совершении хищения денежных средств и возместила причиненный ущерб. Ущерб на сумму 8200 рублей является для нее значительным. Потерпевший №1 имеет заработную плату в размере 14000 рублей и пенсию в размере 16000 рублей.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.39-40) следует, что 21.07.2020 г. около 21 часа от своей матери Потерпевший №1 узнала о списании денежных средств с ее банковских карт в сумме 200 и 8000 рублей. Позже ей стало известно что Каухер А.С. перевела Потерпевший №1 на банковскую карту похищенные средства в полном размере.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.157-159) следует, что 25.05.2020 г. он занял своей бывшей супруге Каухер А.С. 8000 рублей. 21.07.2020 г. Каухер А.С. предложила ему вернуть данные денежные средства на банковскую карту. Свидетель №2 предоставил ей номер банковской карты принадлежащей его знакомому Свидетель №3 и деньги были переведены в полном объеме.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.161-163) следует, что 21.07.2020 г. Свидетель №2 попросил предоставить ему его банковскую карту чтобы на нее перевели денежные средства, Свидетель №3 предоставил ему номер своей карты и в тот же день около 17-30 час. на нее поступили 8000 рублей, которые он отдал Свидетель №2

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой Каухер А.С. в совершении преступления доказана.

Органами следствия Каухер А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она получает заработную плату в размере 14000 рублей и получает пенсию в размере 16000 рублей, отнесясь при этом критически к показаниям потерпевшей в части того что материальный ущерб на сумму 8200 рублей является для нее значительным, суд приходит к выводу о том, что из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Каухер А.С. следует квалифицировать по составу преступления, предусмотренному п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Каухер А.С. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 21.07.2020 года в дневное время Каухер А.С. находясь в доме расположенном по адресу <адрес>, обнаружив что к абонентскому номеру <№>, находящемуся в ее пользовании подключена банковская карта неизвестного ей лица и полагая что на счету указанной карты имеются денежные средства, решила совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, Каухер А.С. пользуясь своим сотовым телефоном «ZTE BladeA515» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№> с подключенным сервисом «Мобильный банк», в 20 часов 07 минут отправила на номер «900» смс-сообщение с текстом «200», в результате чего со счета <№> банковской карты «МИР GOLD» <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в офисе <№> ПАО «...», расположенном по адресу <адрес>, были переведены денежные средства в сумме 200 рублей на счет абонентского номера <№> принадлежащего Каухер А.С. Продолжая свои противоправные действия, Каухер А.С. пользуясь своим сотовым телефоном «ZTE BladeA515» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№> с подключенным сервисом «Мобильный банк», <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 29 минут отправила на номер «900» смс-сообщение с текстом «перевод <№> 8000», в результате чего со счета <№> банковской карты «МИР» <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в ВСП <№> ПАО «...», расположенном по адресу г.<адрес>Космический, 1, были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на счет <№> банковской карты «МИР» <№> открытый <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Свидетель №3 в ДО <№> ПАО ..., расположенном по адресу <адрес>.

Таким образом 21.07.2020 г. в период с 20 час. 07 мин. до 20 час. 29 мин. Каухер А.С. тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8200 рублей, а именно: 200 рублей с банковского счета <№> открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 и 8000 рублей с банковского счета <№> открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности расценивается судом как явка с повинной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимой Каухер А.С. суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, ролью виновной в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой Каухер А.С. положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, поскольку подсудимая после обращения потерпевшей в полицию, сообщила ей о совершенном преступлении, подтвердила это и при первичном опросе сотрудниками полиции, до возбуждения уголовного дела, призналась в содеянном и подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего, то есть Каухер А.С. добровольно устно сообщила о совершенном ею преступлении, в связи с чем ее действия следует расценивать как явку с повинной, независимо от того, что это сообщение не было оформлено протоколом в порядке ст.142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении Каухер А.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимой Каухер А.С. не имеется.

При определении размера наказания Каухер А.С. суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному составу преступления, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой суд полагает, что в отношении Каухер А.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно и установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновной и повлияет на условия жизни ее семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №3 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «ZTE», ░░░-░░░░░ ░░░░2, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░