Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 (12-1011/2023;) от 24.11.2023

Дело № 12-9/2024 (12-1011/2023)

УИД № 21RS0025-01-2023-006804-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

председателя ГК «<данные изъяты>» В.Б.О., <личные данные>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением №.21-708/2023 врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ председатель ГК «<данные изъяты>» В.Б.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, В.Б.О. обратился в суд с жалобой, в которой ставит требование о его отмене, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что О.А.И. взносы не осуществляет и имеет задолженность на протяжении нескольких лет. Все собранные средства по Уставу тратятся на уплату налогов, в пенсионный фонд и социальные органы, ежемесячную оплату за электроэнергию с энергоснабжающей организацией, затраты по вывозу мусора и уборке снега, аренду земельной площади кооператива.

АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ввела ограничения режима потребления электрической энергии в ГК «<данные изъяты>». Данные ограничения были введены в связи с задолженностью ГК «<данные изъяты>» перед ресурсоснабжающей организацией. Он предпринял все меры для скорейшего восстановления подачи электроэнергии в кооператив и только его действия привели к подаче энергии. Довод Чувашского УФАС России о его бездействии несостоятелен и опровергается материалами дела.

Также Чувашское УФАС России в постановлении не указывает время совершения правонарушения, а ссылается лишь на дату, хотя в своем ответе АО <данные изъяты>» указывает дату и время как отключения, так и возобновления подачи электроэнергии. Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 11-АД22-16-К6 место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонементу (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонемент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатация находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Однако такого согласия между энергоснабжающей организацией и О.А.И. не было.

Сетевая организация, гарантирующий поставщик полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в гаражный бокс № не вводили, распоряжений об отключении подачи электроэнергии не давали.

Поэтому он правовых оснований чинить препятствия перетоку электрической энергии собственнику гаражного бокса № не имел и с его стороны такие меры не предпринимались. Указывает, что в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствуют.

Также указывает, что к ответственности привлечено неустановленное лицо с именем «<данные изъяты>» в то время, как имя заявителя В.Б.О..

В судебное заседание председатель ГК «<данные изъяты>» В.Б.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании О.А.И., А.Е.А., Ш.О.Н. считали, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Ф.И.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ф.Т.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, что также не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее Чувашское УФАС России) ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило коллективное обращение О.А.И., Ш.О.Н., Ф.И.Е., Ф.Т.Ю., А.Е.А. и др. на действия председателя правления гаражного кооператива «<данные изъяты>».

Из обращения следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в ГК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по указанию председателя правления В.Б.О. без предупреждения прекратилась подача электрической энергии в гаражные боксы: 176, 1, 45, 117, 41, 36, 23 и 123, принадлежащие О.А.И., Ш.О.Н., Ф.И.Е., Ф.Т.Ю. и А.Е.А. соответственно.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии принято решение о возбуждении дела и проведении административного расследования, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что названные действия, выразившиеся в отключении электроснабжения ГК «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из пояснений О.А.И., Ш.О.Н., Ф.И.Е., Ф.Т.Ю. и А.Е.А. следует, что в их собственности имеются гаражные боксы, входящие в состав ГК «<данные изъяты>», задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует, об отключении электроэнергии по каким-либо причинам председатель правления В.Б.О. их заранее не уведомлял.

Между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ГК «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, точкой поставки электрической энергии по которому является ГК «<данные изъяты>» (л.д. 60-63).

Договоров энергоснабжения, заключенных между Обществом и собственниками гаражных боксов, не имеется (письмо Акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.72).

Административным органом установлено, что введение ограничения режима потребления электрической энергии c ДД.ММ.ГГГГ на объектах ГК «<данные изъяты>» обусловлено неисполнением обязательств по оплате электрической энергии перед АО «<данные изъяты>» (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ, л.д. 64).

Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения/приостановления режима потребления электрической энергии ГСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 45 минут (л.д. 65).

После оплаты задолженности перед АО «<данные изъяты>» ГК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут подача ресурса возобновлена в гаражных боксах, принадлежащих Ш.О.Н., Ф.И.Е., Ф.Т.Ю. и А.Е.А. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 65-66).

В гаражном боксе №, принадлежащем О.А.И. переток электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ не возобновлен.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Факт наличия задолженности за потребляемую энергию гаражным боксом О.А.И. достоверно не подтвержден.

ГК «<данные изъяты>» не имеет статуса ни сетевой, ни гарантирующей организации, фактически выступая посредником между АО «<данные изъяты>» и О.А.И., Ш.О.Н., Ф.И.Е., Ф.Т.Ю., А.Е.А. (решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Сетевая организация полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в гаражный бокс, принадлежащий О.А.И., после ДД.ММ.ГГГГ не вводила, распоряжений об отключении подачи электроэнергии не давала, в связи с чем правовых оснований чинить препятствия перетоку электрической энергии ГК «<данные изъяты>» собственнику гаражного бокса О.А.И. не имелось.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц — гаражного кооператива «<данные изъяты>» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является В.Б.О., ИНН212907166300, замещающий должность председателя правления.

При установлении отсутствия электроэнергии в гаражном боксе № В.Б.О., выполняя возложенные на него административно-хозяйственные функции председателя, должен был незамедлительно организовать восстановление перетока электроэнергии, либо принять меры по устранению сложившейся ситуации. При этом, факт реализации приведенных действий материалы дела не содержат.

Следовательно, председатель ГК «<данные изъяты>» В.О.Б. нарушил пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

Таким образом, в действиях председателя ГК «<данные изъяты>» В.Б.О. имеются признаки административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие, бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Процессуальный порядок привлечения председателя Гаражного кооператива «<данные изъяты>» В.Б.О. к административной ответственности не нарушен.

При вынесении постановления о привлечении председателя Гаражного кооператива «<данные изъяты>» В.Б.О. к административной ответственности врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Из данной статьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Сведений о тяжелом материальном положении, свидетельствующем о невозможности уплаты наложенного административного штрафа, заявителем не представлено.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, то применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит.

Административное наказание определено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с присоединением к электрическим сетям через энергопринимающее устройство <данные изъяты> № и первым отпуском энергоресурсов О.А.И. приобрел статус гражданина-потребителя электрической энергии, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств подтверждающих расторжение договора потребления энергетической энергии с О.А.И. судье не представлены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, однако данное обстоятельство не свидетельствуют о незаконности данного постановления.

Согласно материалам дела, как и сам указывает административный орган, время совершения административного правонарушения является время возобновления режима потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком, за исключением бокса №, то есть 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судья полагает возможным указать время совершения правонарушения 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение времени совершения административного правонарушения не увеличивает объем обвинения, не опровергает вывод должностного лица о виновности В.Б.О. в совершенном правонарушении, и не ухудшает его положение каким-либо иным способом.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе основанием к отмене либо изменению постановления, не являются.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

По тексту постановления установлено, что к административной ответственности привлечен В.Б.О., однако в резолютивной части постановления имя привлекаемого лица указано Б., в связи с чем судья считает, что в резолютивной части постановления допущена техническая описка при указании имени привлекаемого лица к административной ответственности: вместо «В.Б.О.» указано «Б.». Исправление данной технической описки не изменяет сути составленного акта и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Гаражного кооператива «<данные изъяты>» В.Б.О. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья: С.Г. Курышев