Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2019 ~ М-195/2019 от 28.03.2019

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 апреля 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчику, указывая, что в декабре 2018 при приобретении в <адрес> в автосалоне автомобиля Мицубиси Паджеро в кредит, представителями страховой копании было разъяснено, что для выдачи кредита в нужной сумме необходимо заключить договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО «Альфастрахование-Жизнь». В случае отказа, либо возврата денежных средств по страховке банк поднимает процент кредита почти в два раза. Истец не имела возможности отказаться от данного договора. Стоимость полиса в итоге составила 128 646 руб.91 коп. ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком в полном объёме погашена. По условиям полиса страхования от несчастных случаев N L0302/528/6498/18 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 2 099 099,91 руб. Для договора страхования, заключенного истицей страховая сумма устанавливается единой и составляет 2 099 099 руб.91 коп. Страховая сумма изменяется соразмерно фактической задолженности перед банком по договору потребительского автокредита. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в страховую компанию с просьбой о перечислении части страховой премии, истцу было отказано в силу того, что по мнению страховой компании выплата кредита в полном объёме не связана с застрахованной жизнью.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в страховую компанию с заявлением о выплате части страховой премии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 98 000 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 54 000 руб., юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика в силу п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец исковые требования поддержала в полном объёме. В судебном заседании пояснила, что страховой компанией в силу п. 11 полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрена выплата при наступлении страхового случая по рискам смерть и инвалидность в размере 100 % задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Соответственно, имеется прямая связь между кредитным договором и договором страхования жизни. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Считает исковые требования необоснованными, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности наступившим последствиям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно условиям оспариваемого кредитного договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни, в то время как обязанность заёмщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 2 ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Исходя из положений п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет направлен на ограничение свободы договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон, при этом указано, что условие договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1, 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МС Банк Рус» заключён договор потребительского автокредита №<адрес> на сумму 2 099 099 руб. 91 коп. для приобретения автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 указанного выше договора одной из целью данного кредита является оплата страховой премии по полису – оферте добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/528/6498/18, заключённого между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 128 464 руб.91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объёме выполнил свои обязательства перед АО «МС Банк Рус», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией при обращении истца о возврате части страховой премии отказано в виду того, что выплата кредита не связана с застрахованной жизнью.

Судом установлено, что согласно п. 5 Полиса добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/528/6498/18 страховая сумма составляет 2 099 099,91 руб. При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

П. 11 указанного выше Полиса № L0302/528/6498/18 предусмотрено: При наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату по рискам «Смерть» и «Инвалидность» в размере 100% фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При таких условиях полиса страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено, истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвела полное погашение задолженности по кредиту, что привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Доводы представителя ответчика относительно того, что часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования не могут быть приняты во внимание суда в связи с тем, что полностью противоречат п. 11 полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/528/6498/18 и в случае наступления одного из страхового риска, указанного в п.3 полиса, выплату страховой компанией не возможно будет осуществить.

Таким образом, перечень приведённых в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО <адрес> государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 140 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования жизни, заключенный между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в страховую компанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 98 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 000 рублей, всего денежную сумму в размере 162 000 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в размере 3 140 рублей в бюджет Муниципального <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий