Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2024 ~ М-36/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-151/2024                                  УИД 23RS0028-01-2024-000068-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                       25 марта 2024 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горлова В.Н.

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Югмонтажсервис», Зенину Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Югмонтажсервис», Зенину Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.04.2023г. между ООО «Югмонтажсервис» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователя в интерфейсе Системы и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе.

Принадлежность электронной подписи ООО «Югмонтажсервис» подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику сумму кредита в размере 4 000 000 руб. путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 19.5 % годовых.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поручительство Зенина Артема Владимировича в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <Номер>

В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. Срок действия договора поручительства - с даты подписания основного договора по дату исполнения обязательств должником, увеличенную на три года.

По состоянию на 19.01.2024 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 3 830 530,64 руб., из которых задолженность по неустойке 28 207,07 руб. ; в т.ч. на просроченные проценты 10 875,97 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 17 331,10 руб.; проценты за кредит 227 514,95 руб.; в т.ч. просроченные проценты 227 514,95 руб.;

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносил суммы, не достаточные для погашения срочных платежей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Югмонтажсервис», Зенина А.В. задолженность по договору от 17.04.2023 <Номер> в размере 3 830 530,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 353 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Зенин А.В., представитель ООО «Югмонтажсервис» в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были уведомлены, что подтверждается материалами дела. Также от ответчиков не поступало в суд заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки их в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Законом об электронной подписи (п. 2 ст.5) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 17.04.2023г. между ООО «Югмонтажсервис» и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер>, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Принадлежность электронной подписи ООО «Югмонтажсервис» подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В суд представлен кредитный договор <Номер> от 17 апреля 2023 года заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югмонтажсервис», на сумму 4 000 000 руб., под 19,5% годовых на 36 месяцев (л.д.13-19).

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что договором установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства.

Поручительство Зенина А.В. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <Номер> (л.д.16-18).

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. Срок действия договора поручительства - с даты подписания основного договора по дату исполнения обязательств должником, увеличенную на три года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).    Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, то вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносил суммы, не достаточные для погашения срочных платежей.

19.12.2023г. ООО «Югмонтажсервис», Зенину А.В. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.45-49).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <Номер> от 17.04.2023 года; карточкой движения средств по кредиту; выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности (л.д.49-77).

В настоящее время по договору <Номер> от 17.04.2023 образовалась задолженность по состоянию на 19.01.2024г. в сумме 3 830 530,64 руб., в том числе:

- задолженность по неустойке в сумме 28 207,07 руб. в т.ч. на просроченные проценты в сумме 10 875,97 руб; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность в сумме 17 331,10 руб.;

- проценты за кредит в сумме 227 514,95 руб.; в т.ч. просроченные проценты в сумме 227 514,95 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с и. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 353 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) к ООО «Югмонтажсервис» (<данные изъяты>), Зенину Артему Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Югмонтажсервис», Зенина Артема Владимировича задолженность по договору от 17.04.2023 <Номер> в размере 3 830 530.64 руб. (три миллиона восемьсот тридцать тысяч пятьсот тридцать рублей) 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 27 353 руб. (двадцать семь тысяч триста пятьдесят три рубля), а всего взыскать 3 857 883 (три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля) 64 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-151/2024

Судья:                                                                          В.Н. Горлова