Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2021 (2-7717/2020;) ~ М-5977/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-1042/2021 (2-7717/2020)

59RS0007-01-2020-009567-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Давлетшиной К.Б., , Жарову В.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, с исковым заявлением к Давлетшиной К.Б., , Жарову В.И. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения заключенного между сторонами.

В обосновании требований указал, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1, был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Согласно п. 3.1.1 Общих условий ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Банк исполнил Договор, зачислив на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита прекратились. В последствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО1, в полном объеме. Условиями договора заемщик присоединён к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Истец в установленном законом порядке, направил извещение о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», однако до настоящего времени страховая выплата не получена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Давлетшиной К.Б., в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Жарову В.И. судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, поступил письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является волеизъявлением ответчиков, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении кредитного договора № в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>%, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, данная сумма была перечислена на расчетный счет.

Задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к наследникам Жарову В.И., Давлетшиной К.Б., Требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетшиной К.Б., обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дали ответ на заявление Давлетшиной К.Б., о том, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ невозможно принять решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страховой компенсации, в связи с ненадлежащим оформлением документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дали повторный ответ на заявление Давлетшиной К.Б., о том, что по заявлению поданному ДД.ММ.ГГГГ с приложенными копиями документов, невозможно принять решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страховой компенсации, в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению. Более обращений в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследники не подавали.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Из представленного наследственного дела № наследником по закону после смерти ФИО1 являются ее дочь Давлетшиной К.Б., , сын Жарову В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Жарову В.И. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследстве, в пользу Давлетшиной К.Б.,

ДД.ММ.ГГГГ. Давлетшиной К.Б., , выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из Россреестра за Давлетшиной К.Б., зарегистрировано право собственности на ? доли в квартире по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно перешли к наследнику Давлетшиной К.Б., , которая в установленный законом срок приняла наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с наследника с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке №% годовых, начисляемых на сумму срочного/просроченного основного долга.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности с ответчика Давлетшиной К.Б., , является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом требования истца к Жарову В.И., удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по договору, не погашена основная сумма задолженности, процентов. Ответчик не предпринимает мер для исполнения своих обязательств, чем допускает существенные нарушения заключенного договора с банком, следовательно, имеются все основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика следует взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 6917,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Давлетшиной К.Б., , Жарову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Давлетшиной К.Б., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 914,49, в том числе основной долг – 16 706,07 рублей, проценты – 7 205,86 рублей, неустойка – 2,56 рублей.

Взыскать с Давлетшиной К.Б., в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины 6 917,43 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Жарову В.И. - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2021 года.