Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2021 ~ М-1377/2021 от 18.05.2021

                                                                        УИД 18RS0001-02-2021-001285-39

Дело № 2-1864/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                                                                             г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю.,

с участием представителя истца Лаврухина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-БУМ» к Корепановой Н. Ю., Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от наложенных ограничений,

у с т а н о в и л:

ООО «АВТО-БУМ» обратилось в суд с иском к Корепановой Н.Ю., Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб) об отмене запрета (ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки FORD FOCUS 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) X9F5XXЕED56U20336, наложенный Завьяловским РОСП УФССП по УР 29.07.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.07.2020.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле автотранспортными средствами, предусмотренную Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред.2, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. 04.04.2019 между истцом и ответчиком Корепановой Н.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец приобрел у нее указанное выше транспортное средство и уплатил ей за указанный автомобиль предусмотренную договором цену в размере 100 000 руб. На момент совершения юридически значимых действий каких-либо запретов, ограничений или обременений на данный автомобиль не имелось. Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме, автомобиль передан истцу ответчиком по акту приема-передачи одновременно с подлинными экземплярами относящихся к товару документов (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства), комплектами ключей. Данный автомобиль находится в фактическом и юридическом владении истца с 04.04.2019. В сентябре 2020 г., в ходе осуществления истцом хозяйственной деятельности, при осмотре автомобиля потенциальным покупателем на стоянке истца, была проведена проверка с использованием сервиса «Проверка транспортного средства» на официальном сайте ГИБДД МВД по УР, в результате которой истцом была получена информация о наличии запрета (ограничений) на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Данный запрет был установлен 29.07.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.07.2020, находящегося в производстве Завьяловского РОСП в отношении должника Корепановой Н.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности 375 536,45 руб. Однако ответчик Корепанова Н.Ю. собственником данного автомобиля не является. В силу положений ст. 235 ГК РФ собственником автомобиля является истец, поскольку договор купли-продажи совершен 04.04.2019, то есть до наложения приставом запрета. Сам договор совершен в надлежащей форме, расчет произведен полностью, предмет сделки передан истцу, то есть сделка реально исполнена сторонами. У истца право собственности возникло с 04.04.2019 - с момента передачи ему транспортного средства. Следовательно, с этого момента истец вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. Указанные доводы подтверждаются судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 №41-КГ16-25). Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права как собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, а также он не может нести ответственность по обязательствам ответчика Корепановой Н.Ю. перед третьими лицами своим имуществом и не должен быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Сам автомобиль находится на смотровой площадке истца по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Ижевска, что определяет исключительную подсудность данного спора. На основании ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 223, 235 ГК РФ, разъяснениями п. 50 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Лаврухин А.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что после приобретения автомобиля у Корепановой Н.Ю., автомобиль ремонтировался в частных мастерских, с момента покупки автомобиль стоял на стоянке по <адрес>, движение на нем не осуществлялось. До заключения договора с Корепановой Н.Ю. наличие запретов проверялось на открытом сайте УГИБДД по УР, в реестре залогов. О наложенном запрете узнали, когда автомобиль осматривал покупатель. Сделка исполнена до наложения запрета, а потому оснований для его сохранения не имеется.

В судебное заседание ответчик Корепанова Н.Ю., представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб», представитель третьего лица Завьяловского РОСП УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель СДС суду показал, что он является одним из учредителей ООО «АВТО-БУМ» с момента образования данной организации. ООО «АВТО-БУМ» занимается покупкой и продажей автомобилей, имеет смотровую площадку (автостоянку) по адресу: <адрес>, это открытая площадка, любой может туда приехать, посмотреть автомобили. В апреле 2019 г. Корепанова Н.Ю. - собственник автомобиля Форд Фокус белого цвета, 2006 г.в., обратилась к истцу с целью продажи этого автомобиля, который был поврежден в ходе эксплуатации, сгнившие пороги, помятый капот, бампер отваливался, не работал гидроусилитель руля. Повреждения на автомобиле были от старых дорожно-транспортных происшествий. Он сам лично принимал у Корепановой Н.Ю. этот автомобиль. С нею специалисты ООО «АВТО-БУМ» составили письменный договор, она его подписала, выдан был расчетно-кассовый ордер, ей передали полную сумму по договору. Она сразу в тот же день передала в ООО «АВТО-БУМ» ключи и ПТС. Не регистрировали транспортное средство в ГИБДД по УР, так как ими приобретался товар для перепродажи, не было в этом необходимости. Перед составлением договора купли-продажи автомобиль проверили через открытый сайт ГИБДД, никаких запретов на автомобиль не было. Потом около 3 месяцев этот автомобиль восстанавливали в частных мастерских, письменных документов не сохранилось. Затем в июне 2019 г. выставили на продажу этот автомобиль на сайте авито. С этого времени автомобиль стоит на стоянке ООО «АВТО-БУМ» на <адрес>, на нем никто не ездил. В 2020 г. нашелся на него покупатель, ему нужен был кредит, банк при проверке автомобиля установил наложенные ограничения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с представленным истцом подлинником паспорта транспортного средства № автомобиля марки FORD FOCUS 2006 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) X9F5XXEЕD56U20336,    Корепанова Н.Ю. являлась собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 03.05.2018, регистрация в МРЭО ГИБДД МВД по УР произведена 12.05.2018.

04.04.2019 между Корепановой Н.Ю. (продавец) и ООО «АВТО-БУМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, его стоимость определена в размере 100 000 руб.

В договоре указано также, что продавец уведомлена о том, что в данной сделке продаваемый автомобиль для покупателя является товаром и покупатель будет его в дальнейшем продавать. Вследствие чего, являясь торгующей организацией, покупатель не обязан регистрировать на себя автомобиль в ГИБДД, поэтому до момента фактической продажи автомобиля покупателем третьему лицу, данный автомобиль, будет числиться в органах ГИБДД за продавцом, а всю ответственность по штрафам покупатель принимает на себя. Продавец отказывается от каких-либо действий со своей стороны по отмене регистрации и аннулирования учета автомобиля.

Стороны в договоре установили также, что покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость в момент подписания договора.

04.04.2019 сторонами договора подписан акт приема-передачи данного автомобиля, согласно которому автомобиль с ключами и документами передан покупателю. Установлены дефекты: в аварийном состоянии.

Истцом представлены суду подлинники указанного договора от 04.04.2019 и акта приема-передачи к этому договору.

Факт оплаты по договору в сумме 100 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 04.04.2019, денежную сумму получила Корепанова Н.Ю., что подтверждается ее подписью в РКО. Подлинник РКО также представлен суду.

Данный автомобиль за новым собственником - истцом в УГИБДД МВД по УР не зарегистрирован.

Согласно данным проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции 29.07.2020 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП г. Ижевска на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2020.

Из представленных из Завьяловского РОСП материалов усматривается, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 375 536,45 руб., в отношении должника Корепановой Н.Ю., взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста (в виде запрета регистрационных действий) может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истец указывает на то, что он купил данный автомобиль 04.04.2019, договор купли–продажи полностью исполнен сторонами, автомобиль вместе с документами и ключами переданы покупателю в день заключения договора.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35, ст. 3 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества и возникновении данного права до введения ареста. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности имущества (автомобиля), на который наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи, в соответствии со статьей 432 ГК РФ, в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 04.04.2019 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Факт оплаты суммы по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 04.04.2019, в котором имеется подпись продавца о получении денег по договору от 04.04.2019.

Факт передачи продавцом истцу автомобиля и поступление его во владение истца подтверждается также актом приема-передачи от 04.04.2019, показаниями допрошенного свидетеля, представленными распечатками с сайта «autoteka», из которой усматривается размещение объявления от 01.06.2019 о продаже данного автомобиля, фотографий автомобиля, размещенного на смотровой площадке ООО «АВТО-БУМ».

Законность указанного договора купли-продажи никем не оспорена.

Из акта приема-передачи следует, что автомобиль передан истцу поврежденный, с дефектами. Непосредственно после совершения договора купли-продажи истцом совершался ремонт данного автомобиля, что подтверждается показаниями свидетеля. После ремонта автомобиля он был выставлен истцом на продажу, что следует из вышеуказанного объявления на сайте «autoteka».

В соответствии с ответом МВД России по УР от 27.07.2021 по состоянию на 26.07.2021, согласно данным информационной системы ГИБДД МВД РФ, в период с 04.04.2019 ДТП на территории Удмуртской Республики с участием спорного транспортного средства не зарегистрировано, административных правонарушений в области дорожного движения с 04.04.2019 по настоящее время с участием водителей, управляющих вышеуказанным транспортным средством не выявлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля от 04.04.2019, заключенного истцом с Корепановой Н.Ю., передачи автомобиля во владение и пользование истца.

Ни истец, ни ответчик Корепанова Н.Ю. не имеют друг к другу имущественных правопритязаний по данному договору.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами 04.04.2019, т.е. до объявления запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля наложения запрета по исполнительному производству (29.07.2020).

То обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД на нового собственника, не умаляет вывода о возникновении у истца права собственности.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действующего на момент приобретения истцом автомобиля, предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Производить регистрацию в органах ГИБДД истец не имел намерений, поскольку ввиду предпринимательской деятельности истца по торговле транспортными средствами (ОКВЭД ОК 020-2014 КДЕС Ред.2) автомобиль являлся для него товаром для дальнейшей перепродажи, дорожное движение на данном автомобиле не осуществлялось.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ FORD FOCUS 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) X9F5XXE░D56U20336, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 29.07.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 24.07.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░