Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2019 ~ М-2298/2019 от 23.09.2019

К делу №

УИД 23RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

          13 ноября 2019 года                                                                     <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края под председательством судьи Радченко Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финлайн-лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финлайн-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с последней в свою пользу денежные средства в сумме 130000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает на то, что ответчица является правопреемницей наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлайн-лизинг» (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №, согласно условиям которого ФИО2 брала на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи автомобиля марки «Мицубиси PAJERO MINI» г/н № (далее - автомобиль) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель, обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную цену. В качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств как покупателя ООО «Финлайн-лизинг» выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей - обеспечительный платёж, который признаётся задатком, выплаченным в счёт частичной оплаты покупателем автомобиля по основному договору. Таким образом, покупатель свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. Денежные средства за отчуждаемый автомобиль ФИО2 получила, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок стороны не заключили основной договор по причине уклонения ФИО2 от заключения сделки. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель истца ООО «Финлайн – Лизинг», в судебное заседание не явился, представив, ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу ответчика судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлайн-лизинг» (Покупатель) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной: <адрес>, С/Т «Монолит» 65 (Продавец), был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно условиям предварительного договора, ФИО2 брала на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи автомобиля марки «Мицубиси PAJERO MINI» г/н № (далее - автомобиль) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель, обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную цену.

В качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств как покупателя ООО «Финлайн-лизинг» выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей - обеспечительный платёж, который признаётся задатком, выплаченным в счёт частичной оплаты покупателем автомобиля по основному договору. Таким образом, покупатель свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Денежные средства за отчуждаемый автомобиль ФИО2 получила, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 предварительного договора № срок заключения основного договора сторонами был обозначен до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время ФИО2 в офис «Финлайн-лизинг» и в органы ГИБДД для переоформления автомобиля не прибыла, на телефонные звонки не реагировала. В связи с этим, ООО «Финлайн-лизинг» направило ФИО2 требование о передаче автомобиля и заключения основного договора купли-продажи. Данное требование так же осталось без ответа.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № выданным ОЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО5 по заявлению ФИО1, дочери покойной ФИО2, открыто наследственное дело №.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 -4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлайн-лизинг» в качестве покупателя, и ФИО2 в качестве продавца, был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно предварительному договору, продавцу по праву собственности принадлежал автомобиль марки «Мицубиси PAJERO MINI» г/н №

По условиям договора ФИО2 обязалась продать автомобиль истцу по цене 75 000 рублей.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что покупатель передает в качестве задатка продавцу денежную сумму в размере 65000 рублей в счет причитающихся с неё платежей по договору купли-продажи и в обеспечение исполнения указанного договора. В случае неисполнения договора продавцы обязаны возвратить двойную сумму задатка.

Предварительный договор составлен в установленной законом письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, предусмотренные ст. ст. 554, 555, 558 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, предварительный договор суд признаёт заключенным, а переданная сумма квалифицирована, как задаток.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи сторонами в оговоренный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не заключен.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в форме бездействия.

Исходя из смысла приведенных положений закона, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Из имеющегося в материалах дела сообщения ГУ МВД РФ по КК автомобиль марки «Мицубиси PAJERO MINI» г/н № зарегистрирован за ФИО2

Судом установлено, что основной договор не был заключен в связи с отказом истца от заключения основного договора, таким образом, ФИО2 нарушила обязательства по предварительному договору.

Из п. 6 ст. 429 ГК РФ следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом ФИО2 должна возместить покупателю 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью ФИО2 к ответчику ФИО1 перешли обязательства, вытекающие из предварительного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финлайн-лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финлайн-лизинг» 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                 Д.В. Радченко

Копия верна