Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-226/2024 (2-3130/2023;) ~ М-2571/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-226/2024 (2-3130/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003393-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                                                     город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера» о признании пункта трудового договора недействительным, взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц, возмещения расходов работника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сфера» о признании пункта трудового договора недействительным, взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц, возмещения расходов работника, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что <ДАТА> между ФИО1 и ответчиком ООО «Сфера» был заключен трудовой договор №, на основании которого он был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению как совместитель. Пунктом 5.5 указанного трудового договора № предусмотрено, что работодатель приобретает работнику проездные билеты или компенсирует понесенные работником затраты на проезд от места жительства к месту выполнения трудовой функции и от места выполнения трудовой функции к месту жительства. Пунктами 5.6. - 5.7 данного договора предусмотрено, что работодатель обеспечивает работника жильем на период выполнения трудовой функции. <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на работу ФИО1 у ответчика в той должности (заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению), но уже как в постоянном месте работы. Пунктом 5.6 указанного договора № предусмотрено, что работодатель обязуется обеспечить работника жильем на период выполнения трудовой функции с оплатой расходов по аренде жилого помещения в пользу арендодателя, в размере, не превышающем 73000 руб. на условиях, указанных в договоре аренды. В случае возникновения дополнительных расходов по обслуживанию жилого помещения, не предусмотренных договором аренды, работодатель вправе компенсировать такие расходы на основании первичных отчетных документов. <ДАТА> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от <ДАТА>, которым в договор был включен пункт 5.9, согласно которого «на период выполнения трудовой функции работодатель компенсирует понесенные работником затраты на проезд (не более 4 раз в месяц туда-обратно) от места жительства на территории <адрес> к месту выполнения трудовой функции и от места выполнения трудовой функции к месту жительства на территории <адрес>. Компенсируется стоимость проезда железнодорожным транспортном (класс обслуживания не выше, чем Купейный, Эконом+), самолетом (класс обслуживания не выше, чем Эконом)». <ДАТА> ФИО1 уволился из ООО «Сфера», однако, при увольнении не были выплачены в полном объеме компенсации понесенных при выполнении трудовых обязанностей расходов, предусмотренные вышеуказанными договорами. Так, работодатель при выплатах компенсаций за аренду жилого помещения, производил у него удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % от арендной платы, что не соответствует действующему законодательству. Также, как было указано выше, дополнительным соглашением от <ДАТА> к трудовому договору № от <ДАТА> были предусмотрены компенсации работодателем понесенных работником затрат на проезд из <адрес> и <адрес>. Однако, ответчик в нарушение данных обязательств, вытекающих из трудового договора № от <ДАТА> также не выплатил в полном объеме указанные компенсации, не погасив затраты на билеты в общем размере 150277,26 руб. Также указал, что по указанному вопросу еще в декабре 2022 года он обратился в Государственную инспекцию по труду, ответ от которой до настоящего времени не поступил, в связи с чем, просил восстановить ему срок на обращение в суд с иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил восстановить срок на обращение в суд с иском, признать п. 5.7 трудового договора № от <ДАТА>, заключенного между ФИО1 и ООО «Сфера» недействительным, взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в размере 135634,75 руб., в счет возмещения расходов работника 213211,06 руб., денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ФИО1- ФИО5 заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Хорошёвский районный суд <адрес>, поскольку как на момент подачи иска, так и в настоящее время с конца 2022 года истец переехал на постоянное место жительство в <адрес>, проживает там со своей семьей, вся корреспонденция направляется им из <адрес>, все переезды от места работы к месту жительства были осуществлены в <адрес>, у его супруги имеется в <адрес> недвижимое имущество, где они проживают семьей, дети обучаются в <адрес> в образовательных учреждениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сфера» ФИО3 не возражала против направления гражданского дела по подсудности.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от <ДАТА> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений действующего законодательства, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Как следует из искового заявления, истец на основании п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ обратился в суд с иском о защите трудовых прав по месту своей регистрации в Кировский районный суд <адрес>.

В обоснование подтверждения факта своего места жительства истец представил копию паспорта, согласно которой он действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>

Между тем, в судебном заседании не оспаривался факт того, что истец действительно длительное время с конца 2022 года на постоянной основе проживает в <адрес>.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в документах ФИО1 адрес его места жительства указывается <адрес>.

Все переезды и перелеты согласно проездных документов от места роботы осуществлены к месту жительства и из места жительства в <адрес>.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от <ДАТА> № от <ДАТА> следует, что работодатель компенсирует затраты на проезд к месту жительства ФИО1 в <адрес>.

Вся корреспонденция (заявления, претензии, иски, жалобы) направлены ФИО1 как в адрес ответчика, государственной инспекции труда, так и в суд из <адрес>.

Также как установлено судом с конца 2022 года ФИО1 переехал на постоянное место жительство со своей семьей в <адрес>, проживает там по адресу: по адресу: <адрес>. с супругой и двумя детьми в квартире принадлежащей его супруге, дети являются учащимися образовательных учреждений в <адрес>.

<адрес>ными документами подтверждаются неоднократные переезды и перелеты истца от места работы к постоянному месту жительства в <адрес>.

Таким образом, факт того, что фактически ФИО1 со своей семьей длительное время на постоянной основе проживает в <адрес> по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ни истцом, ни ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав все документы, представленные в материалы дела, суд установил, что ни истец, ни ответчик фактически на территории <адрес> не находятся.

Истец фактически длительное время на постоянной основе проживает в г Москве по адресу: <адрес>, место нахождение ответчика ООО «Сфера» - <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое место жительства истца длительное время на постоянной основе в <адрес>, исходя из того, что в <адрес> истец длительное время не проживает, учитывая мнение лиц, участвующих в деле относительно заявленного ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело следует передать в Хорошёвский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера» о признании пункта трудового договора недействительным, взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц, возмещения расходов работника, компенсации морального вреда на рассмотрение в Хорошёвский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                        подпись                                                                   Л.В. Павлова

Копия верна. Судья                                                                                                                 Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела 2-226/2024 (2-3130/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003393-81

17.01.2024

Судья                                                                                                                                       Л.В. Павлова