Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4077/2024 от 13.02.2024

Судья: Подусовская В.В. гр.д. № 33-4077/2024

(номер гражданского дела суда первой инстанции № 2-2256/2023)

63RS0043-01-2023-002161-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меркуловой О.Н. на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Меркуловой О.Н. к Потаниной Н.Б. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Меркулова О.Н. обратилась в суд с иском к Потаниной Н.Б. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2023 между Меркуловой О.Н. и ее сыном Потаниным А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 100,5 кв.м, и земельного участка, площадью 432 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Согласно условиям договора стоимость приобретаемого недвижимого имущества стороны определили в размере 950 000 рублей, которая, как указано в договоре была передана покупателем продавцу до подписания договора.

Однако, фактически стороны договорились о том, что стоимость отчуждаемого Меркуловой О.Н. недвижимого имущества составляет 3 000 000 рублей, на полученную денежную сумму в размере 950 000 рублей Меркулова О.Н. приобретает жилой дом в <адрес>, а оставшуюся денежную сумму сын выплачивает постепенно в рассрочку, помогая Меркуловой О.Н. привести приобретенный в <адрес> жилой дом в пригодное для проживания состояние, а также ежемесячно осуществлять финансовые перечисления в пользу матери, приобретение необходимых ей товаров.

05.03.2023 Потанин А.В. умер, наследниками являются Меркулова О.Н. и Потанина Н.Б.

Обращаясь в суд, Меркулова О.Н. указывает, что заключая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, истец в силу преклонного возраста, имеющихся заболеваний - <данные изъяты>, заблуждалась относительно правовых последствий, заключаемой сделки, поскольку предполагала, что между сторонами заключается договор ренты, в соответствии с которым истец получит от сына в рассрочку оговоренную изначально стоимость жилого дома и земельного участка в размере 3 000 000 рублей, а также ежемесячное содержание, уход и помощь в благоустройстве нового жилого дома.

Ссылаясь на изложенное, с учетом последующего уточнения, Меркулова О.Н. просила - признать недействительным договор купли-продажи от 27.01.2023, заключенный между Меркуловой О.Н. и Потаниным А.В., в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 100,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Потанина А.В. и восстановить право собственности Меркуловой О.Н. в отношении указанных объектов недвижимости.

Протокольным определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИ ФНС № 20 г.Самары.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Меркулова О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец Меркулова О.Н. и её представитель Одинцова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Ответчик Потанина Н.Б. и её представитель Мамедов Р.Ч. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным и не имеющим оснований к отмене.

Нотариус г.Самары Ефремова Д.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 между О.Н. (продавец) и Потаниным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали Меркуловой О.Н. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2016. Ограничений (обременений) права в отношении данных объектов недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил земельный участок и жилой дом за 950 000 рублей. Указанную сумму покупатель уплатил, а продавец Меркулова О.Н. получила до подписания настоящего договора.

В подтверждение факта расчетов по договору купли-продажи представлена расписка, собственноручно составленная и подписанная истцом Меркуловой О.Н. о получении от Потаниной Н.Б. денежной суммы в размере 950000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома.

Факт составления расписки, как и сам факт получения денежных средств в сумме 950 000 рублей в счет оплаты стоимости отчуждаемого жилого дома и земельного участка Меркулова О.Н. не оспаривала.

Согласно п. 7 договора купли-продажи по соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, имущество считается переданным с момента подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи. Обязательства сторон выполнены полностью.

Договор составлен в двух экземплярах: по одному для продавца и покупателя, сторонами прочитан, со всеми пунктами договора стороны согласны, юридические последствия совершенной сделки сторонам известны (п.14, 15 договора купли-продажи).

Установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Потаниным А.В. в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 27.01.2023 и совместно поданных Меркуловой О.Н. и Потаниным А.В. заявлений в Центр государственных и муниципальных услуг МАУ г.о. Самара «МФЦ» №6.

05.03.2023 Потанин А.В. умер.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г.Самары Ефремовой Д.А. по состоянию на 31 мая 2023 года наследниками, принявшими наследство после смерти Потанина А.В., являются Потанина Н.Б. (супруга наследодателя) и Меркулова О.Н. (мать наследодателя).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является соседкой Меркуловой О.Н. по спорному жилому дому по адресу: г. <адрес>, и со слов последней ей известно, что она продала жилой дом и земельный участок своему сыну, на полученные денежные средства приобрела жилой дом в <адрес>, требующий проведения ремонтных работ, который обещался выполнить сын. При этом, в спорном жилом доме Меркулова О.Н. проживать не могла, из-за неприязненных отношений с Потаниной Н.Б.

К показаниям допрошенного свидетеля суд отнесся критически, поскольку обстоятельства, в отношении которых свидетель давала пояснения, ей известны со слов Меркуловой О.Н., при заключении оспариваемой сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка свидетель не присутствовала, как не присутствовала и при обсуждении сторонами сделки ее условий.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 167, 168, 178, 550, 554, 555, 556, 558, 431 и 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обстоятельства нахождения истца в состоянии, при котором она была неспособна понимать значение своих действий в момент подписания договора, или наличия у нее иной болезни, которая препятствовала истцу осознавать и давать отчет своим действиям, не установлено, а также, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о том, что истец намеревалась подписать договор ренты, а не купли-продажи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом отмечено, что природа сделки купли-продажи, ее правовые последствия в виде передачи права собственности на жилой дом и земельный участок Потанину А.В. за стоимость 950 000 рублей явно следуют из договора купли-продажи от 27.01.2023, который не допускает неоднозначного толкования.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, оно ставит цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием заблуждения, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор купли продажи от 27.01.2023 подписан истцом собственноручно, которая понимала, что фактически заключает договор купли-продажи, а не иной договор, она выразила свое согласие на заключение именно договора купли-продажи, подписав его, подлинность своей подписи не оспаривала, что исключает какое-либо иное толкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что истец заблуждалась относительного того, что подписываемый договор направлен не на отчуждение имущества.

Сведений о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, неграмотности истец суду не представила, недееспособной не признана и под опекой не состоит, при заключении сделки присутствовала лично, препятствий в ознакомлении с договором купли-продажи не имела, а потому не могла не осознавать действительный характер заключаемой с Потаниным А.В. сделки купли-продажи.

Таким образом, Меркулова О.Н., действуя разумно и осмотрительно, при заключении договора купли-продажи с Потаниным А.В. не доказала, что была лишена возможности выяснить информацию о предмете сделке и ее существенных условиях, посредством личного участия и прочтения текста заключаемого договора, и реально не могла, по своему усмотрению, проанализировать содержание договора и выявить имеющиеся, на ее взгляд, несоответствия совершаемой сделки договору ренты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что договор купли-продажи 27.01.2023 был заключен помимо воли Меркуловой О.Н., а именно, под влиянием существенного заблуждения в отношении обстоятельств сделки, в связи с чем, обоснованно отказал в признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом необоснованно отклонены представленные стороной истца факты и доказательства, судебной коллегией во внимание не принимаются, основанием для отмены принятого решения не являются.

В силу действующего законодательства отчуждение недвижимости предполагает не только составление, заключение договора, исполнение обязанностей сторон по передаче объекта и оплате цены, но и соблюдение необходимых формальностей, заключающихся в подписании, подаче документов для государственной регистрации перехода права к приобретателю.

Судом установлено, что Меркулова О.Н. добровольно исполнила свою обязанность по договору купли-продажи от 27.01.2023, передав земельный участок и жилой дом Потанину А.В., и получив соответствующую плату, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось и после заключения договора купли-продажи Меркулова О.Н. подтвердила добровольное намерение на его исполнение и подачу документов для регистрации перехода права, которое осуществлено лично сторонами путем обращения в Центр государственных и муниципальных услуг МАУ г.о. Самара «МФЦ» №6.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что Меркулова О.Н. не могла не осознавать существо сделки, осознавала свои действия и отдавала им полный отчет.

При этом, преклонный возраст истца и состояние здоровья, бесспорно не свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был заключен не по воле истца Меркуловой О.Н.

Указание в апелляционной жалобе о том, что Потаниным А.В. фактически выполнялись условия договора ренты, а именно передавались рентные платежи, осуществлялись ремонтные работы в приобретенном жилом доме, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Согласно пункту 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Существенным условием договора ренты является условие о размере ежемесячного содержания.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что между сторонами обсуждались условия договора ренты и согласован размер ежемесячной выплаты в счет содержания, в материалы дела не представлено. Оказание Потаниным А.В. помощи в благоустройстве приобретенного истцом Меркуловой О.Н. жилого дома в <адрес>, в том числе и материальной, о правоотношениях, основанных на договоре ренты, не свидетельствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка расписке от 18.05.2021, согласно которой стоимость жилого дома составляет 3 000 000 руб., и 950 000 рублей получены Меркуловой О.Н. от Потаниной (Конновой) Н.Б. в качестве первоначального взноса, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку бесспорно установлено, что правоотношения между Меркуловой О.Н. и Потаниным А.В. возникли на основании договора купли-продажи от 27 января 2023 г., условия договора согласованы и предусматривают цену объектов купли-продажи в размере 950 000 рублей. Указанную сумму покупатель оплатил, продавец получил до подписания настоящего договора (п. 2). Договор имеет силу акта приема-передачи. Обязательства стороны выполнены в полном объеме (п. 7). Кроме того, непосредственно участвуя при заключении сделки, подписании договора, будучи ознакомленной с условиями договора, не оспаривая, что денежные средства в размере 950 000 рублей были ею получены, каких-либо действий об отказе от сделки, приостановления её регистрации, истец также не совершила.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркуловой О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024.