Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 (1-779/2020;) от 22.12.2020

Дело № 1-46/2021

59RS0008-01-2020-003798-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

подсудимого Ханжина А.К. и его защитника Шпак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ханжина А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханжин А.К., подвергнутый административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> за правонарушение, предусмотренное ч. 1                              ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышлено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов                20 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ханжин А.К. отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела Ханжиным А.К. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении, указанное ходатайство удовлетворено.

    В судебном заседании подсудимый Ханжин А.К. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями                ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные                             ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, предусмотренных                               ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ханжина А.К. по                    ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Ханжин А.К. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Дача                  Ханжиным А.К. правдивых показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности, хотя и является содействием расследованию преступления, однако не может быть признано активным, поэтому не образует наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, а также цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Ханжину А.К. в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к                      Ханжину А.К. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ханжин А.К. подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ханжина А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Ханжина А.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Ханжина А.К. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования по делу, освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина