Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2019 от 12.08.2019

Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года                                                                             город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М.,

с участием заявителя Румянцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Румянцевой Е.С. на постановление №169 от 17.07.2019 года административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Румянцевой Е.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением №169 от 17.07.2019 года административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области гр. Румянцева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Румянцева Е.С. с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу в суд, ссылаясь на то, что с Румянцевым С.В. у нее разные участки, складирование строительных материалов она не производила. На основании изложенного просила суд постановление №169 от 17.07.2019 года административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области в отношении Румянцевой Е.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Румянцева Е.С. доводы жалобы поддержала, дала показания аналогичные изложенные в жалобе, также указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности с бывшим мужем – ФИО1 Земельные участки, принадлежащие им, находятся в собственности у каждого сособственника, что подтверждается свидетельствами о государственной собственности права. Согласно фотографии, приложенной к материалам дела, на земельном участке находится песок, который относится к территории ФИО1, но административная комиссия этого не выясняла.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля: ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что заявитель Румянцева Е.С. копию обжалуемого постановления от 17.07.2019 года получила 07.08.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

12.08.2019 года заявитель подала жалобу в суд на указанное постановление, то есть без нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Абзацем 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области предусматривает административную ответственность за непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, влечет на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 8.2.57 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Узловая Узловского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Узловая Узловского района от 24.05.2012 года N 55-324, на территории муниципального образования город Узловая Узловского района в зоне застройки индивидуальными жилыми домами собственникам домовладений и сооружений и иным владельцам индивидуальных жилых домов запрещается: складирование, хранение имущества, земли, строительных материалов, коммунальных отходов за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или хранение и сброс коммунальных отходов, в том числе строительного и иного мусора, за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий, вне границ земельных участков; устройство выгребных ям, наливных помоек, разлив помоев и нечистот за пределами территории земельного участка; складывать строительные материалы, металлолом, землю на дорогах, тротуарах, газонах вне границ земельного участка; размещать постоянно или временно механические транспортные средства на тротуарах, газонах, озелененных территориях; осуществлять утилизацию и захоронение коммунальных и жидких бытовых отходов самостоятельно без заключения договора; осуществлять сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф и почву за пределами участка индивидуального жилого строения; не иметь договора на вывоз твердых коммунальных отходов с соответствующей организацией либо не иметь документов, подтверждающих утилизацию коммунальных отходов, мусора, согласно действующему законодательству

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 года в 10-30 часов посредством фотосъемки установлено, что Румянцевой Е.С. произведено складирование строительных материалов вне границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушила п. 8.2.57 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Узловая Узловского района.

Согласно выписки из ЕГРП от 27.05.2019 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у Румянцевой Е.С. и ФИО1, по ? доли в праве у каждого.

При этом в собственности Румянцевой Е.С. находятся земельные участки площадью 428 кв.м. и 429 кв.м., по вышеуказанному адресу. А в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 857 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4-8).

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО1., что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности с бывшей женой Румянцевой Е.С., при этом земельные участки отдельные у каждого. 21.05.2019 года сотрудник административной комиссии сделал фотографию нахождения на прилегающей территории к его земельному участку, строительных материалов - песка. За данное правонарушение он привлечен к административной ответственности по абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» по постановлению административной комиссии №167 от 17.07.2019 года.

При этом сотрудники административной комиссии при рассмотрении дел не выясняли на чьем участке находится песок.

Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 3 той же статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Румянцевой Е.С. вменили административное правонарушение за складирование строительных материалов вне границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Румянцевой Е.С. за данное правонарушение уже был привлечен ФИО1 по постановлению №167 от 17.07.2019 года, следовательно, в действиях Румянцевой Е.С. отсутствовал состав административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица не установлено, дело подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

    решил:

    жалобу Румянцевой Е.С. удовлетворить полностью.

    Постановление № 169 от 17.07.2019 года административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Румянцевой Е.С., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                                                                                                   И.М. Сафронова