Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 (2-4435/2022;) ~ М-3991/2022 от 16.12.2022

        Дело № 2-758/2023

УИД: 39RS0004-01-2022-005247-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2023 года                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                                    Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                     Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к Ермиловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 05 апреля 2019 года между Ермиловой Н.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 500 401,97 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору. 01 сентября 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ответчику. По состоянию на 01 сентября 2022 года задолженность Ермиловой Н.А. по договору займа               № <данные изъяты> от 05 апреля 2019 года составляет 462 811,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 375 303,21 руб., проценты – 83 518,24 руб. В нарушении условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного займа. 24 мая 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа                              № <данные изъяты> от 05 апреля 2019 года с ООО МФК «ОТП Финанс». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Юридическая практика» просило взыскать с Ермиловой Н.А. задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 05 апреля 2019 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 05 апреля 2019 года по 01 сентября 2022 года, в размере 462 811,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 828,11 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая практика» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермилова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, с учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты Ермиловой Н.А. 05 апреля 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ермиловой Н.А. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> в офертно-акцептном порядке, по условиям которого сумма нецелевого займа - 500 401,97 руб., срок возврата займа 60 месяцев, процентная ставка 37,9% годовых. Размер ежемесячных платежей: размер первого и остальных ежемесячных платежей - 18 722,76 руб., размер последнего ежемесячного платежа - 18 721,17 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 5 числа каждого месяца (л.д. 8-9 оборот).

Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк», и последующего их перечисления банком в МФК в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между заемщиком и АО «ОТП Банк» (п. 8 Индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора нецелевого займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором нецелевого займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Между АО «ОТП Банк» и Ермиловой Н.А. заключен Договор банковского счета в АО «ОТП Банк», открыт банковский счет в рублях № <данные изъяты>. Несмотря на то обстоятельство, что ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставило ответчику заем в сумме 500 401,97 руб., ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушила.

Истец указывает, что задолженность ответчика за период с 05 апреля 2019 года по            01 сентября 2022 года составляет 462 811,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 375 303,21 руб., проценты 83 518,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата указанных денежных средств по данному договору, либо опровергающих сумму задолженности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также, исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременной выплате задолженности по займу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по Договору потребительского займа № <данные изъяты> от 05 апреля 2019 года в размере 462 811,44 руб.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты      (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору нецелевого займа третьим лицам.

01 сентября 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Юридическая практика» (цессионарий) заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора (л.д. 22-27).

В выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № <данные изъяты> от           01 сентября 2022 года значится договор № <данные изъяты> на имя Ермиловой Н.А., сумма требований по кредитному договору 462 811,44 руб. (сумма просроченного основного долга 375 303,21 руб., сумма просроченных процентов 83 518,24 руб.) (л.д. 28).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования в пользу ООО «Юридическая практика» (л.д. 29).

Таким образом, к истцу ООО «Юридическая практика» перешло право требования по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 05 апреля 2019 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ермиловой Н.А.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности как ООО МФК «ОТП Финанс», так и лицу, принявшему права требования – ООО «Юридическая практика» ответчиком не представлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 828,11 руб.      (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Ермиловой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 828,11 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая практика» (ОГРН 1155958063910) удовлетворить.

Взыскать с Ермиловой Натальи Александровны <данные изъяты>) в пользу ООО «Юридическая практика» (ОГРН 1155958063910) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 05 апреля 2019 года в размере 462 811,44 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 828,11 руб., а всего – 470 639,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья               /подпись/	решение не вступило в законную силу12 апреля 2023 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.А. Скворцова	Судья	Ю.А. Скворцова
Секретарь	О.Р. Макарчук	Секретарь	О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле№ 2-758/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь                               О.Р. Макарчук