Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2024 от 15.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             31 января 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малмыгина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Малмыгин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что Малмыгин Р.В. управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

В жалобе Малмыгин Р.В. просит отменить постановление, так как резкое изменение окраски кожных покровов лица не является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с тем, что в утреннее время невозможно было установить данный признак опьянения.

Он является самозанятым, работает таксистом, деятельность по оказанию услуги такси является его единственным доходом для содержания семьи. Размер административного штрафа является чрезмерным для него.

Малмыгин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми в отношении Малмыгина Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Малмыгина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, видеоматериалом.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Малмыгина Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Малмыгина Р.В. имелся признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Малмыгин Р.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.При таком положении, требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства - инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми о прохождении Малмыгиным Р.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер и подлежало исполнению заявителем.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Малмыгин Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с чем оснований считать доказательства, полученные при производстве по делу недопустимыми, не имеется. В своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения Малмыгиным Р.В. вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отражен признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, установленный уполномоченным должностным лицом у Малмыгина Р.В. на месте совершения правонарушения

При этом Малмыгин Р.В. был ознакомлен с процессуальными документами на месте совершения правонарушения, замечаний на их содержание в указанные документы не внес.

Доводы жалобы относительно назначения чрезмерно сурового административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не влекут изменение обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания Малмыгину Р.В. мировым судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность Малмыгина Р.В., его имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ выполнены, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Малмыгина Р.В., по делу не установлено, оснований к изменению постановления в части снижения размера административного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░