Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2022 ~ М-728/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г.                                        г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-770/2022 по исковому заявлению ООО "АРС ФИНАНС" к Филимоновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Филимоновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Филимоновой Т.В. был заключен договор денежного займа № в соответствии с которым Филимоновой Т.В. предоставлены денежные средства в размере 15000 руб.

По условиям договора Филимонова Т.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

        Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб. Однако ответчик не исполнил обязательства по заключенному между сторонами договору займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "АРС ФИНАНС" на основании правопреемства по договору цессии №

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Руководствуясь изложенным, а также нормами действующего законодательства, истец просит взыскать с Филимоновой Т.В. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52280 руб., из которых: 15000 руб. - сумма основного долга, 44880 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,40 руб.

Представитель истца ООО "АРС ФИНАНС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Филимонова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований и просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Филимоновой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком на 30 дней - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 622,20 % годовых, что составляет 1,70 % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 условий. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставленного кредитором заемщику одновременно с условиями.

Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаях: полный возврат задолженности по основному долгу и всех перечисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п. п. 3.7, 3.8 условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочен и превысил 119 дней (п. 12).

Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13).

Филимонова Т.В. была ознакомлена и согласна с положениями Информационного блока, содержащего Индивидуальные условия договора, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Таким образом, стороны в соответствии с гражданским законодательством добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору займа заемщик Филимонова Т.В. в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52880 руб., из которых: 15000 руб. - сумма основного долга, 44880 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "АРС ФИНАНС" на основании правопреемства по договору цессии N О/66-91/2018.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения (п.13 Индивидуальных условий).

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Воспользовавшись своим правом, ООО "АРС ФИНАНС" обратилось к мировому судье судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филимоновой Т.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52880 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 893,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52880 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 893,20 руб.

        На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области указанное исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Погашение образовавшейся задолженности в полном объеме до настоящего времени не произведено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

       Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующего в редакции на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно на сумму до 30000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 613,177 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 817,569 %.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 579,133 % годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на IV квартал 2016 для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

        В частности, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч.1 ст.12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В связи с тем, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного закона, к нему подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Из представленного в материалы дела договора займа следует, что условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора.

Сумма заявленных истцом к взысканию процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

       Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора и Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства в счет погашения задолженности.

        Ответчикам сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

        Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте), дата регистрации заявления судебным участком – ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), направлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте).

Срок нахождения дела в производстве мирового судьи 2 год 3 месяца 29 дней (период судебной защиты).

Исковое заявление с момента отмены судебного приказа подано в суд спустя 2 месяца, то есть до истечения 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности по периоду, заявленному к взысканию задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком Филимоновой Т.В. возложенных на нее договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст.333, 20, подп. 7 п. 1 ст.333.22 НК РФ).

        Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Филимоновой Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 893,20 руб. (понесенные банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и 893,20 руб. (понесенные банком при подаче искового заявления), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

        Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52880 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 893,20 руб.

       Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области о взыскании с Филимоновой Т.В. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52880 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 893,20 руб. частично исполнен в сумме 3666,91 руб., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области.

В соответствии с требованиями ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении.

Поскольку указанный выше судебный приказ частично приведен в исполнение, впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 01.04.2022 года, то в порядке поворота исполнения решения ответчику Филимоновой Т.В. должно быть возвращено все то, что было с нее взыскано в пользу истца ООО "АРС ФИНАНС" по отмененному судебному приказу, и суд считает необходимым произвести взаимозачет и окончательно разницу между фактическим исполнением по судебному приказу (3666,91 руб.) и взысканным в соответствии с новым решением (54666,40 руб.= 52880 руб. сумма задолженности + 1786,40 руб. государственная пошлина), составляющую 50999,49 руб. = 54666,40 руб.– 3666,91 руб. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

        исковые требования ООО "АРС ФИНАНС" к Филимоновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

        Взыскать с Филимоновой Татьяны Владимировны, <данные изъяты> в пользу ООО "АРС ФИНАНС" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52280 руб., из которых: 15000 руб. - сумма основного долга, 44880 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,40 руб.

         Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области, взыскав с ООО "АРС ФИНАНС" частично удержанную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3666,91 руб.

          Произвести зачет взаимных однородных требований и окончательно взыскать с Филимоновой Татьяны Владимировны, <данные изъяты> в пользу ООО "АРС ФИНАНС" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50999,49 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 года.

        Председательствующий                                                                                     Фролова Е.И